26RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 14 марта 2023 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Грачевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, мотивируя требования тем, что ФИО1, состоит на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, требования об уплате налогов административным ответчиком надлежащим образом не исполняются. Просили суд восстановить пропущенный срок. Взыскать с ФИО1 ИНН <***>: задолженность на общую сумму 13089.93 рубля, из которых: задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов налогу: налог в размере - 349,74 руб. за 2019 год; пеня в размере - 1,08 руб. за 2019 год. Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере - 4392 руб. за 2019 год; налог в размере - 3992 руб. за 2018 год; налог в размере -2769,41 руб. за 2017 год. Задолженность по транспортному налогу: налог в размере - 1581 руб. за 2019 год; пени в размере 4,70 руб. за 2019 год. Отнести все расходы по настоящему делу на должника.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонная ИФНС России №, не явился. Был надлежаще извещен.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, не явился. Был надлежаще извещен. Согласно поступившего в суд заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ввиду оплаты задолженности.

В силу ч.2 ст. 289 КАС неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как следует из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По смыслу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено из материалов дела ФИО1, являясь налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнил обязанность по уплате имущественного и земельного налога, что подтверждается материалами дела.

ФИО1, в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №.

Ввиду того, что в установленные сроки ответчик задолженность по обязательным платежам не погасил, административный истец обратился за выдачей судебного приказа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-54-08-427/2021 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 13103,19 рублей отменен.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога к уплате с учетом переплаты составила 2579 рулей.

Из расчета налога на имущество физических лиц следует, что сумма налога к уплате с учетом переплаты составляет 11153 рубля.

Согласно представленным копиям квитанций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный ответчик оплатил задолженность по обязательным платежам в размере 13732 рубля 41 копейка, в том числе задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Таким образом, поскольку ФИО1, задолженность по обязательным платежам указанным в административном исполнена, оснований для удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд течение месяца через Грачевский районный суд <адрес>.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела №а-111/2023

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>