№1-369/2023
УИД 27RS0007-01-2023-000750-19
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре 03.07.2023
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гурковой Н.М.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Иващенко Н.А.
защитника – адвоката Фоминой И.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№),
подсудимого ФИО2
потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3
при секретаре судебного заседания Ябировой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (иные данные), не судимого,
осужденного:
-(дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, (дата) в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 33 минут, находясь во дворе (адрес) в (адрес), подошел к автомобилю марки «Ниссан Пресейдж» («Nissan Presage») государственный регистрационный номер (№), и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде распространения огня на припаркованные рядом автомобили, не желая поджигать автомобили, расположенные в непосредственной близости, отнесся к этим последствиям безразлично, имевшейся при нем зажигалкой, через разбитое окно умышленно поджог переднее правое кресло автомобиля марки «Ниссан Пресейдж» («Nissan Presage») государственный регистрационный номер (№), принадлежащего ФИО4 №2, и допустил распространение огня с указанного автомобиля на припаркованные в непосредственной близости автомобили, в результате чего произошло возгорание автомобиля «Toyota Caldina» регистрационный знак (№) принадлежащего ФИО4 №3, стоимостью 538 300 рублей, согласно заключению эксперта (№) от (дата), повлекшее его полное уничтожение. Далее в результате распространения огня с автомобиля «Toyota Caldina» регистрационный знак (№), произошло возгорание автомобиля «Сузуки Свифт» («Suzuki Swift») государственный регистрационный номер (№) принадлежащего ФИО4 №1, в результате чего, согласно заключению эксперта (№) от (дата), огнем повреждено: облицовка заднего бампера, накладка боковины задней левой, фонарь задний левый в сборе, стекло левое боковое тонированное, дверь задняя левая, уплотнитель стекла задней левой двери, стекло задней левой двери тонированное, накладка шахты заднего левого стекла наружной, накладка декоративная рамы стекла задней левой двери, ручка задней двери левой наружной, накладка шахты переднего левого стекла наружной, ручка двери левой наружной, зеркало левое наружное, уплотнитель стекла передней левой двери, накладка декоративная лобового стекла, указатель поворота боковой левый, накладка крыла передняя левая, облицовка задней левой двери, облицовка задней левой стойки, облицовка багажника левого, облицовка крыши, мелкие детали, а всего стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 471 700 рублей.
Таким образом, ФИО2 умышленно, общеопасным способом - путем поджога, с применением огня в условиях, не исключающих его распространение на другие объекты, и возникновения угрозы причинения вреда чужому имуществу, привел в негодное для дальнейшей эксплуатации состояние, тем самым уничтожил автомобиль «Toyota Caldina» регистрационный знак (№) принадлежащий ФИО4 №3, причинив последней значительный ущерб на сумму 538 300 рублей и повредил автомобиль «Сузуки Свифт» («Suzuki Swift») государственный регистрационный номер (№) принадлежащий ФИО4 №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 471 700 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.51-54, 128-130), согласно которым около года назад у него стали происходить постоянные конфликты с сожителем матери ФИО3 №2 из-за личной неприязни друг к другу. На почве того, что он постоянно ругался с ФИО3 №2, он начал злоупотреблять алкогольными напитками. (дата) в вечернее время у него произошел очередной конфликт с ФИО3 №2, и в ходе которого, он сказал ФИО3 №2, что сожжет его автомобиль «Ниссан Пресейдж» («Nissan Presage») государственный регистрационный номер (№) принадлежащий его матери ФИО4 №2, но пользовался данным автомобилем ФИО3 №2 Данный автомобиль ФИО3 №2 всегда паркует напротив подъезда (№) (адрес), на зеленой зоне. (дата) в течение дня, он распивал алкогольные напитки, и ближе к вечеру находился в сильном алкогольном опьянении. Придя домой (дата) около 21 часа 00 минут у него произошел конфликт с ФИО3 №2, после чего он ушел из дома и продолжил распивать алкогольные напитки. Около 23 часов 00 минут (дата) он вернулся домой, так как у него не было ключей, он начал стучаться в квартиру, но ему никто не открывал. Он понял, что его не пускают домой из-за конфликта, который произошел у него с ФИО3 №2, его это разозлило. После чего, он пошел на улицу, и увидел автомобиль ФИО3 №2 после чего он решил разбить стекло на данном автомобиле, так как он был в очень агрессивном состоянии, он локтем правой руки со всей силы ударил по боковому переднему окну с правой стороны указанного автомобиля, в результате чего стекло повредилось, а именно появились многочисленный трещины, после чего он вновь локтем правой руки ударил по указанному стеклу, в результате чего стекло разбилось и осколки рассыпались на землю и в салон автомобиля. Далее он пошел к себе домой, и начал снова стучаться в дверь, чтобы ему открыли дверь в квартиру, но ему снова никто не открыл дверь. От этого он пришел еще в большую ярость. Он снова спустился на улицу, посмотрел на автомобиль «Ниссан Пресейдж» («Nissan Presage») государственный регистрационный номер (№) принадлежащий ФИО4 №2, и вспомнил, что обещал ФИО3 №2, что сожжет данный автомобиль, и сразу же подошел к вышеуказанному автомобилю, и через разбитое окно, поджог зажигалкой водительское кресло время было около 00 часов 01 минуты (дата). После чего, быстро ушел в сторону (адрес). Около 02 часов 00 минут (дата), гуляя неподалеку от вышеуказанного дома, он был задержан сотрудниками полиции. Когда его задержали сотрудники полиции, он увидел, что автомобиль ФИО3 №2, который он ранее поджог, полностью сгорел, а так же сгорел автомобиль «Toyota Caldina» регистрационный знак (№) принадлежащий ФИО4 №3, который стоял рядом с автомобилем ФИО3 №2, и частично обгорел «Сузуки Свифт» («Suzuki Swift») государственный регистрационный номер (№) принадлежащий ФИО4 №1, который был припаркован рядом с автомобилем «Toyota Caldina» регистрационный знак (№). Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном. Исковые требования заявленные потерпевшими в ходе предварительного следствия полностью признает.
Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается:
Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, который пояснил суду, что у него в собственности имеется автомобиль легковой универсал «Сузуки Свифт» («Suzuki Swift») государственный регистрационный номер (№), в кузове серого цвета 2001 года выпуска. На автомобиле установлена автосигнализация без обратной связи, то есть при срабатывании сигнализации на автомобиле, информация на брелок от автомобиля не поступает. Ключи от автомобиля в единственном экземпляре всегда находятся при нем, свой автомобиль он в пользование никому не передавал. Вышеуказанный автомобиль он паркует на дворовой территории (адрес). (дата) около 19 часов 00 минут он свой автомобиль припарковал во дворе (адрес), напротив подъезда (№), то есть на противоположной стороне проезжей части дворовой территории, также вдоль дороги были припаркованы другие автомобили. Далее он, закрыл свой автомобиль, поставил на сигнализацию и пошел домой. В дальнейшем автомобиль не проверял, так как из дома не выходил, и окна его квартиры выходят на противоположную сторону дворовой территории. (дата) около 07 часов 50 минут он вышел во двор и не обнаружил свой автомобиль, а также около того места, где был ранее припаркован автомобиль стояли два автомобиля с признаками горения. Он незамедлительно позвонил в правоохранительные органы и сообщил, что его автомобиль похитили, однако от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль был поврежден в результате пожара и находится на арестплощадке. В дальнейшем он заключил договор на оказание услуг с ООО «ДВ Эксперт», которые провели независимую техническую экспертизу транспортного средства с целью установления наличия, характера и объема (степени) повреждений транспортного средства, размера ущерба причиненного в результате пожара автомобиля, а также стоимости автомобиля. Согласно заключения эксперта автомобиль имеет повреждения на сумму 471 700 рублей, то есть это сумма восстановления (ремонта) автомобиля. Стоимость автомобиля с имеющими повреждениями составляет 53 600 рублей. Стоимость автомобиля без повреждений составляет 284 800 рублей. Он согласен с заключением эксперта, с оценкой автомобиля экспертом, в связи с чем ему причинен ущерб в крупном размере на сумму 471 700 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, с которых он оплачивает аренду квартиры, покупает продукты питания. Просит не рассматривать его исковое заявление в данном судебном заседании, поскольку он будет обращаться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Показаниями потерпевшей ФИО4 №2, которая пояснила суду, что у нее в собственности имеется автомобиль легковой универсал «Ниссан Пресейдж» («Nissan Presage») государственный регистрационный номер (№) в кузове серого цвета 2001 года выпуска. Данный автомобиль оформлен на ее имя, однако пользовался им с ее разрешения ее сожитель ФИО3 №2 Автомобиль сигнализацией не оборудован. Ключи от автомобиля в единственном экземпляре всегда находятся в квартире. Автомобиль был в неисправном состоянии, пользоваться им было нельзя, а именно в (дата) сломался задний мост, так как ремонтные работы обошлись бы очень дорого, то ФИО3 №2 данный автомобиль припарковал в парковочном кармане напротив второго подъезда (адрес). Данный автомобиль каких-либо внешних повреждений не имел, стекла и фурнитура, фары были в исправном состоянии, без повреждений. (дата) около 21 часа 00 минут она, совместно с ФИО3 №2 находилась дома, когда домой пришел ее старший сын ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО3 №2 и ФИО2 возник конфликт на бытовой почве, так как между последними очень часто возникают конфликты, то она в суть конфликта не вникает и из-за чего на этот раз произошел конфликт, ей не известно, однако ФИО3 №2 вызвал сотрудников полиции, которые провели с ФИО2 профилактическую беседу, после чего ФИО2 ушел из дома и вернулся в ночное время. Но так как входная дверь в квартиру была закрыта на замок, а комплект ключей ФИО2 находился у ФИО3 №2, так как последний их у него забрал, то ФИО2 не мог зайти в квартиру, она ему также не могла открыть входную дверь, так как ей запретил ФИО3 №2 впускать ФИО2 в квартиру. При этом ФИО2 неоднократно стучался в дверь и просил впустить его в квартиру, но ФИО3 №2 отказывался открывать ему входную дверь. Около 00 часов 30 минут (дата) ей позвонили сотрудники полиции и спросили, где находится ее автомобиль, она ответила, что автомобиль припаркован в парковочном кармане во дворе (адрес), после чего сотрудник полиции сообщил, что ее автомобиль сгорел. Она незамедлительно вышла во двор и увидела 3 автомобиля с признаками горения, один из которых принадлежал ей. Так как окна ее квартиры во двор, где припаркован автомобиль, не выходят, то сохранность автомобиля она не проверяет. Около 01 часа 00 минут (дата) на ее абонентский номер телефона позвонил ФИО2 и она у него спросила, не он ли поджог автомобиль, на что последний ответил утвердительно, тогда она сказала, чтобы он шел в отдел полиции. Материальный ущерб в результате поджога автомобиля ей не причинен, гражданский иск по данному факту заявлять не желает, потерпевшей по данному уголовному делу себя не считает. В (дата) принадлежащий ей автомобиль ФИО3 №2 с ее согласия, сдал как металлолом в пункт приема металла, но куда именно, она не знает.
Показаниями потерпевшей ФИО4 №3, которая пояснила суду, что у нее в собственности имеется автомобиль легковой универсал «Toyota Caldina» регистрационный знак (№), в кузове серого цвета 2003 года выпуска. На автомобиле установлена автосигнализация. Ключи от автомобиля в единственном экземпляре, свой автомобиль она в пользование никому не передавала, данным автомобилем пользуется сама. Вышеуказанный автомобиль она паркует на дворовой территории (адрес). (дата) около 20 часов 00 минут она свой автомобиль припарковала во дворе (адрес), напротив подъезда (№) по вышеуказанному адресу, то есть на противоположной стороне проезжей части дворовой территории, также вдоль дороги были припаркованы другие автомобили. Далее она, закрыла свой автомобиль, поставила на сигнализацию и пошла домой. В дальнейшем автомобиль не проверяла, так как из дома не выходила, и окна ее квартиры выходят на противоположную сторону дворовой территории. (дата) около 00 часов 20 минут ее разбудил ФИО3 №1 и сообщил, что на автомобиле сработала сигнализация, так как сигнал о сработке сигнализации автомобиля поступает на брелок, который находится на одной связки с автомобильными ключами, после чего он незамедлительно вышел во двор, чтобы посмотреть по какой причине сработала сигнализация автомобиля. Примерно через 5 минут ФИО3 №1 вернулся домой и сообщил, что ее автомобиль сгорел, а именно кто-то поджог автомобиль «Нисан Пресейдж» («Nissan Presage») государственный регистрационный номер (№) принадлежащий ФИО4 №2, припаркованный около ее автомобиля, после чего от ее автомобиля загорелся рядом припаркованный автомобиль «Сузуки Свифт» («Suzuki Swift») государственный регистрационный номер (№). Она вышла во двор дома, где находились пожарные и сотрудники полиции. В ходе предварительного расследования проведена независимая техническая экспертиза ее автомобиля, с целью установления наличия, характера и объема (степени) повреждений транспортного средства, размера ущерба причиненного в результате пожара автомобиля, а также стоимости автомобиля, с которым она ознакомлена. Согласно заключения эксперта, автомобиль восстановительному ремонту не подлежит по причине полной гибели транспортного средства в результате повреждения огнем. Рыночная стоимость автомобиля в не поврежденном состоянии на (дата) составляет 538 300 рублей. Стоимость годных остатков составляет 9 300 рублей. Стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков и материалов составляет 529 000 рублей. Она согласна с заключением эксперта, с оценкой ее автомобиля экспертом, в связи с чем ей причинен ущерб в крупном размере на сумму 538 300 рублей, так как ежемесячный доход ее семьи составляет 60 000 рублей, с которых они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания, имеются кредитные обязательства, а также на иждивении несовершеннолетний ребенок. Ею был заявлен гражданский иск на сумму 538300 рублей, однако с учетом возвращенных ей годных остатков в сумме 9300 рублей, просит взыскать с виновного 529000 рублей в счет возмещения ущерба.
Показаниями свидетеля ФИО3 №1, который пояснил суду, что У его жены ФИО4 №3, в собственности имеется автомобиль «Toyota Caldina» регистрационный знак (№) данным автомобилем пользуется ФИО4 №3 Вышеуказанный автомобиль находился в хорошем техническом состоянии, он с ФИО4 №3 за ним следили, своевременно заменяли детали, проходили техническое обслуживание. (дата) около 22 часов 00 минут он пришел домой после работы, при этом он видел, что вышеуказанный автомобиль был припаркован во дворе (адрес) напротив второго подъезда рядом с другими автомобилями. Около 23 часов 00 минут он с ФИО4 №3 легли спать. (дата) около 00 часов 20 минут он проснулся от того, что на брелоке от автомобиля сработала сигнализация, он сразу же вышел во двор, где был припаркован автомобиль, так как окна квартиры выходят на противоположную сторону двора и автомобиль из окна квартиры не видно. Когда он вышел во двор, то увидел, что горит автомобиль их соседа ФИО3 №2 («Ниссан Пресейдж» («Nissan Presage») государственный регистрационный номер (№)) и огонь от данного автомобиля распространился на их автомобиль. Он хотел отогнать их автомобиль на безопасное расстояние, но не успел, так как на тот момент горел салон автомобиля. Также в дальнейшем от их автомобиля огонь распространился на припаркованный рядом автомобиль «Сузуки Свифт» («Suzuki Swift») государственный регистрационный номер (№). Через некоторое время приехали пожарные и полиция. В дальнейшем ему стало известно, что сын соседей, ФИО2 поджог автомобиль своей матери «Ниссан Пресейдж» («Nissan Presage») государственный регистрационный номер (№) (данным автомобилем пользовался ФИО3 №2), после чего огонь распространился на их автомобиль, а с их автомобиля огонь распространился на рядом припаркованный автомобиль «Сузуки Свифт» («Suzuki Swift») государственный регистрационный номер (№)
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного следствия (л.д.86-88), согласно которым в его пользовании находится автомобиль «Ниссан Пресейдж» («Nissan Presage») государственный регистрационный номер (№) оформленный на его жену ФИО4 №2, данным автомобилем он пользуется с разрешения последней. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Ключи от автомобиля в единственном экземпляре всегда находятся в квартире. Автомобиль был в неисправном состоянии, пользоваться им было нельзя, а именно в (дата) сломался задний мост, так как ремонтные работы обошлись бы очень дорого, то он данный автомобиль припарковал в парковочном кармане напротив второго подъезда (адрес). Данный автомобиль каких-либо внешних повреждений не имел, стекла и фурнитура, фары были в исправном состоянии, без повреждений. (дата) около 21 часа 00 минут он, совместно с ФИО4 №2 находились дома, когда домой пришел сын жены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Между им и ФИО2 возник конфликт на бытовой почве, так как между ними с (дата) очень часто возникают конфликты из-за того, что ФИО2 злоупотребляет алкогольными напитками, нигде не работает, живет за счет своей матери. В ходе данного конфликта он вызвал сотрудников полиции, так как ФИО2 вел себя не адекватно, при этом он у последнего забрал ключи от входной двери квартиры. Когда сотрудники полиции провели с ФИО2 профилактическую беседу, то ФИО2 ушел из дома и вернулся в ночное время. Но так как входная дверь в квартиру была закрыта на замок, а комплект ключей ФИО2 находился у него, то ФИО2 не смог зайти в квартиру. При этом ФИО2 неоднократно стучался в дверь и просил впустить его в квартиру, он отказывался открывать ему входную дверь. Около 00 часов 30 минут (дата) на абонентский номер ФИО4 №2 позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее автомобиль сгорел. Когда он вышел во двор дома, то увидел, что принадлежащий ФИО4 №2 автомобиль полностью сгорел, а также сгорел припаркованный рядом автомобиль «Toyota Caldina» регистрационный знак (№), и поврежден огнем автомобиль «Сузуки Свифт» («Suzuki Swift») государственный регистрационный номер (№) В дальнейшем ему стало известно, что поджог автомобиля «Ниссан Пресейдж» («Nissan Presage») государственный регистрационный номер (№) принадлежащий ФИО4 №2 совершил ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к нему, а также огонь распространился на рядом припаркованные вышеуказанные автомобили. (дата) в дневное время он автомобиль «Ниссан Пресейдж» («Nissan Presage») государственный регистрационный номер (№) сдал в пункт приема металла завода «Амурсталь», так как данный автомобиль полностью выгорел, восстановлению не подлежал, а также ему данный автомобиль был передал на ответственное хранение, но данное обязательство он исполнить не мог, так как автомобиль хранить негде, оставлять его во дворе дома также не представлялось возможным в виду того, что несовершеннолетние дети, которые гуляли во дворе, неоднократно играли в данном автомобиле, ломали его, в связи с чем обеспечить сохранность имущества он не мог.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного следствия (л.д.89-90), согласно которым (дата) около 00 часов 05 минут она проснулась от громкого шума в подъезде, после чего выглянув в окно своей квартиры, она увидела, что ранее ей знакомый ФИО2 подошел к припаркованному напротив подъезда автомобилю «Ниссан Пресейдж» («Nissan Presage») государственный регистрационный номер (№), которым пользовался ее сосед из (адрес) ФИО3 №2, и локтем правой руки разбил переднее правое стекло автомобиля, после чего ФИО2 зашел в подъезд, при этом он очень громко в адрес ФИО3 №2 высказал, что сожжет его автомобиль. Около 00 часов 10 минут (дата) ФИО2 вышел из подъезда и направился к вышеуказанному автомобилю, после чего она увидела, как данный автомобиль начал гореть и незамедлительно позвонила на (№) сообщить о пожаре. Далее она увидела, что огонь с автомобиля «Ниссан Пресейдж» («Nissan Presage») государственный регистрационный номер (№) распространился на рядом припаркованный автомобиль «Toyota Caldina» регистрационный знак (№), после чего с данного автомобиля огонь распространился на припаркованный автомобиль «Сузуки Свифт» («Suzuki Swift») государственный регистрационный номер (№). Около 00 часов 20 минут (дата) приехали сотрудники пожарной охраны и сотрудники полиции.
Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблнцей (л.д.11-15), согласно которого осмотрен участок местности во дворе (адрес) (адрес), где обнаружены автомобиль «Toyota Caldina» регистрационный знак (№), автомобиль «Ниссан Пресейдж» («Nissan Presage») государственный регистрационный номер (№), «Сузуки Свифт» («Suzuki Swift») государственный регистрационный номер (№) с термическими повреждениями в результате поджога.
Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (л.д.34-37), согласно которого осмотрен автомобиль «Ниссан Пресейдж» («Nissan Presage») государственный регистрационный номер (№), припаркованный во дворе по адресу: (адрес). При осмотре автомобиля наибольшие термические повреждения обнаружены в салоне, выраженные в полном выгорании приборной панели, водительских и пассажирских сидений до металлического основания. При осмотре электропроводки в приборной панели автомобиля обнаружено полное выгорание изоляционного материала. Остекление в автомобиле отсутствует. Наибольшие термические повреждения локализируются в задней части автомобиля. При осмотре капота автомобиля обнаружены термические повреждения выраженные в виде наличия цветов побежалости металла. Бампер огнем не поврежден. Заднее колесо, со стороны пассажирского места. Выгорело до металлического литья, на остальных колесах резина повреждена пламенем. Рядом расположен автомобиль «Toyota Caldina» регистрационный знак (№) с термическими повреждениями по кузову автомобиля, огнем поврежден салон автомобиля. Наибольшие термические повреждения расположены в задней части автомобиля со стороны водителя.
Протоколом явки с повинной (л.д.40-41), согласно которой ФИО2 (дата) в ночное время поджог припаркованный во дворе (адрес) (адрес) автомобиль «Ниссан Пресейдж» («Nissan Presage») государственный регистрационный номер (№) принадлежащий ФИО4 №2
Протоколом выемки с фототаблицей (л.д.56-58), согласно которого, на основании постановления о производстве выемки у подозреваемого ФИО2 изъята зажигалка, с использованием которой совершен поджог автомобиль «Ниссан Пресейдж» («Nissan Presage») государственный регистрационный номер (№).
Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (л.д.62-67), согласно которого осмотрена арестплощадка, расположенная по (адрес). На арестплощадку помещен автомобиль «Сузуки Свифт» («Suzuki Swift») государственный регистрационный номер (№). Повреждения автомобиля описываются по ходу движения. Термические повреждения автомобиля расположены в левой задней боковой части автомобиля. Наиболее выражены на левой задней двери, стекло которой отсутствует, на момент осмотра затянуто пленкой. Термические повреждения представляют собой повреждения пластиковых поверхностей (колесная арка в верхней части, ручка двери), полимерные уплотнения стекол имеют следы коробления под действием температуры, лакокрасочное покрытие повреждено наиболее сильно в районе ручки передней левой двери, повреждения в меньшей степени имеют оплавления ручки двери и зеркала заднего вида, нижний рулейный уплотнитель стекла также поврежден температурой. Наибольшие повреждения лакокрасочного покрытия располагаются над стеклом. Также повреждено остекление левого заднего стоп-сигнала в виде оплавления. Иных термических повреждений не обнаружено. Салон автомобиля без повреждений, термических повреждений нет. На заднем пассажирском сидении с левой стороны имеются осколки стекол. При визуальном осмотре заднего левого дополнительного стекла багажника обнаружено его отсутствие (заклеено пленкой) и термические повреждения уплотнителя и декоративных пластиковых деталей вокруг стекла.
Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (л.д.91-96), согласно которого осмотрен огражденный деревянным забором участок местности по (адрес). На данном участке находится автомобиль легковой универсал «Toyota Caldina» регистрационный знак (№) в кузове серого цвета, накрыт тентом синего цвета. В ходе осмотра обнаружено: автомобиль имеет следующие повреждения: салон автомобиля уничтожен огнем полностью, остекление отсутствует, правое заднее колесо огнем уничтожено полностью, правое переднее колесо повреждено огнем частично в верхней части, колеса левого борта видимых повреждений не имеет. Моторный отсек поврежден огнем частично в райойе правого переднего крыла и лобового стекла, повреждения выражены в виде оплавления деталей из полимерных материалов. Передние фары окопчены. Передний бампер без термических повреждений.
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.109-116), согласно которого, осмотрены: газовая зажигалка; копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (№); копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (№); копия паспорта транспортного средства (№).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.120-121), согласно которому автомобиль «Toyota Caldina» регистрационный знак (№), автомобиль «Ниссан Пресейдж» («Nissan Presage») государственный регистрационный номер (№), автомобиль «Сузуки Свифт» («Suzuki Swift») государственный регистрационный номер (№), зажигалка, с использованием которой совершен поджог автомобиля «Ниссан Пресейдж» («Nissan Presage»); копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (№); копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (№); копия паспорта транспортного средства (№) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Заключением эксперта (№) от (дата) (л.д.139-165), согласно которого наличие, характер и. объем (степень) технических повреждений, причиненные автомобилю «Toyota Caldina» регистрационный знак (№) определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра (№) от (дата) и фототаблице, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Предполагаемые ремонтные воздействия и трудоемкости ремонтных воздействий, зафиксированы в соответствующем разделе акта осмотра. Выявленные повреждения, указанные в акте осмотра (№) от (дата) образовались в результате рассматриваемого события. Стоимость восстановительного ремонта не рассчитывалась по причине полной гибели транспортного средства «Toyota Caldina» регистрационный знак (№) в результате повреждения огнем. Размер ущерба, вследствие повреждения, принимается равным рыночной стоимости автомобиля, за вычетом годных остатков. Рыночная стоимость автомобиля «Toyota Caldina» регистрационный знак (№) на дату происшествия в неповрежденном состоянии, определенная в рамках сравнительного подхода, составляет 538 300 рублей. Стоимость годных остатков составляет 9 300 рублей. Рыночная стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков и материалов составила 529 000 рублей.
Заключением эксперта (№) от (дата) (л.д.168-201), согласно которого наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные автомобилю «Сузуки Свифт» («Suzuki Swift») государственный регистрационный номер (№) определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра (№) от (дата) и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Предполагаемые ремонтные воздействия и трудоемкости ремонтных воздействий, зафиксированы в соответствующем разделе акта осмотра и учтены экспертом - техником при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Выявленные повреждения, указанные в акте осмотра (№) от (дата) образовались в результате рассматриваемого события. Расчетная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа запасных частей составляет 471 700 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 178 700 рублей. Рыночная стоимость автомобиля «Сузуки Свифт» («Suzuki Swift») государственный регистрационный номер (№) на дату происшествия в неповрежденном состоянии, остатков составляет 53 600 рублей. Рыночная стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков материалов составляла 231 200 рублей. Учитывая, что Гражданским кодексом РФ расчет стоимости годных остатков и определение стоимости реального ущерба с его уменьшением на стоимость годных остатков не предусмотрены, а размер (стоимость) причиненного ущерба не должен превышать действительную (рыночную) стоимость КТС, размер ущерба, вследствие повреждения, принимается равным рыночной стоимости автомобиля. Таким образом размер ущерба автомобиля «Сузуки Свифт» («Suzuki Swift») государственный регистрационный номер (№) составляет 284 800 рублей.
Заключением эксперта (№) от (дата) (л.д.207-209), согласно которого очаговая зона пожара расположена в салоне автомобиля «Ниссан Пресейдж» («Nissan Presage») государственный регистрационный номер (№). Причиной возникновения пожара является источник зажигания в виде открытого огня.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Анализ показаний потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, свидетелей ФИО, ФИО3 №2, ФИО1, как оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, так и допрошенных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшим и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42,56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных потерпевших и свидетелей удостоверена и сомнений у суда не вызывает.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшими и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО2 нет.
Существенных противоречий в показаниях потерпевших и вышеуказанных свидетелей обвинения, влияющих на квалификацию содеянного ФИО2, судом не установлено.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, род занятий, семейное положение, возраст.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2 прямого умысла на совершение преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для применения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.167 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 №3 в сумме 529000 рублей подлежит полному удовлетворению.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 №1 в сумме 471700 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, трудиться в течение всего испытательного срока.
Контроль за поведением осужденного ФИО2. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 529000 (пятьсот двадцать девять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Toyota Caldina» регистрационный знак (№) – оставить у ФИО4 №3, автомобиль «Ниссан Пресейдж» («Nissan Presage») государственный регистрационный номер (№) – оставить у ФИО4 №2, автомобиль «Сузуки Свифт» («Suzuki Swift») государственный регистрационный номер (№) – оставить у ФИО4 №1, зажигалку, с использованием которой совершен поджог автомобиля «Ниссан Пресейдж» («Nissan Presage») - уничтожить; копию свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (№); копию свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (№); копию паспорта транспортного средства (№) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Гуркова