<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,
рассмотрев в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа в открытом судебном заседании 24 апреля 2023 года административное дело по административному иску АО "Альфа-Банк" к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1, ФИО2, ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов (далее – ОСП) по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Надыму и Надымскому району на исполнении находится исполнительное производство № *№ обезличен* о взыскании с ФИО в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств. В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 До настоящего времени должник ФИО в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила, меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Также указывают на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлялось. При таких обстоятельствах полагают, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по соблюдению необходимых исполнительных действий. А именно судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника ФИО не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи административного искового заявления в суд. Таким образом, должностное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО1 незаконно бездействует. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО1 по неисполнению исполнительного производства от 16.11.2022 за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника и его имущества, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определениями судьи Надымского городского суда ЯНАО от 17.03.2023 и 04.04.2023 в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Надым и Надымскому району УФССП России по ЯНАО, Управление ФССП России по ЯНАО и судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3
Административный истец в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в административных исковых требованиях отказать, при этом пояснив, что указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2, но 09.12.2022 в связи с распределением участков данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 для дальнейшего исполнения, а в период с 10.02.2023 по 24.03.2023 передано ей, в связи с выходом в ежегодный оплачиваемый отпуск судебного пристава-исполнителя ФИО3, для дальнейшего его исполнения.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО2, ФИО3 и представитель административных ответчиков – УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Надым и Надымскому району, действующая на основании доверенностей, ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что в ОСП по г. Надыму и Надымскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № *№ обезличен* в отношении ФИО о взыскании задолженности в размере 286 707 руб. 52 коп., в состав которого входит исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу АО «Альфа-Банк». Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам своевременно, одновременно данная информация размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России. Все необходимые и возможные действия судебными приставами-исполнителями совершаются и меры принудительного исполнения по розыску имущества должника применяются в рамках сводного исполнительного производства. После совершения исполнительных действий по отысканию должника и его имущества, было установлено, что должник по указанному в исполнительном документе месту регистрации не проживает, дом снесен, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. Также судебным приставом установлено, что ФИО с 2020 года снята с регистрационного учета в г. Надыме и имеет место временной регистрации в <адрес>. В целях установления должника по вышеуказанному адресу, 28.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, направленное в <данные изъяты>. Уведомление об исполнении указанного постановления в настоящее время в адрес ОСП по г. Надыму и Надымскому району не поступало. Кроме того, ФИО временно ограничен выезд за пределы РФ постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2023 в целях понуждения ее к исполнению судебного решения, на основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считают, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, просят в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно, посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что является в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", надлежащим извещением.
С учётом мнения административных ответчиков, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Заслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № *№ обезличен* в отношении ФИО о взыскании кредитной задолженности в сумме 39 646 руб. 58 коп. в пользу АО «Альфа-Банк», на основании судебного приказа № *№ обезличен*, выданным мировым судьёй судебного участка № 2 Надымского судебного района (л.д. 60).
По данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов, имеются сведения о возбуждении исполнительного производства № *№ обезличен* от 16.11.2022 и исполнительные действия, предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО3 (л.д. 36-46).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ или Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Из материалов исполнительного производства № *№ обезличен* следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, 28.11.2022 постановлением этого же судебного пристава-исполнителя – объединено в сводное исполнительное производство с присвоением № *№ обезличен* По акту приёма-передачи исполнительных производств в связи с перераспределением участков, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 В связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск судебного пристава-исполнителя ФИО3, исполнительное производство по акту от 10.02.2023 передано судебному приставу-исполнителю ФИО1
В рамках исполнения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Надыму и Надымскому району, в чьём производстве находилось и находится оно на исполнении, выполнен весь объём мер принудительного исполнения, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления движимого и недвижимого имущества должника, в ЗАГС, налоговые органы, к сотовым операторам связи, в ОМВД с целью установления регистрации должоника по месту жительства (пребывания), в пенсионные органы с целью установления места работы (получения дохода) должника, 03.03.2023 принято постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации (л.д. 131-132), 17.10.2022, 19.12.2022, 12.01.2023, 21.03.2023, 28.03.2023 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 103-108, 111-122, 125-130, 133-138, 139-150), 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым, в результате выхода по месту жительства должника не установлено имущества, подлежащего описи и аресту, дом снесен (л.д. 109), 28.03.2023 судебным приставом-исполнителем установлено место временной регистрации должника по адресу: <адрес>, 28.03.2023 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное) <данные изъяты> о совершении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО (л.д. 152-153), уведомление об исполнении данного постановления в адрес ОСП по г. Надыму не поступало.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не допущено незаконного бездействия в рамках исполнения исполнительного производства № *№ обезличен* и ими своевременно принимаются все действия по исполнению исполнительного производства, в связи с чем не усматривается нарушение имущественных прав АО «Альфа-Банк».
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, на исполнении которого находится исполнительное производство N *№ обезличен*
Таким образом, судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2, ФИО3 не усматривается бездействия по исполнительному производству N *№ обезличен* в отношении должника ФИО
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО "Альфа-Банк" к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1, ФИО2, ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Мотивированное решение составлено 28.04.2023.
Судья Т.В. Тренихина