Дело №... КОПИЯ
УИД №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> 04 декабря 2025 года
Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:
председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,
при секретаре Частухиной Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования ФИО3 мотивирует тем, что между ФИО4 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни и здоровья №... №... от (дата). ФИО4 являлся заемщиком ПАО Банк ВТБ по ипотечному кредиту №... от (дата).
(дата) ФИО4 умер. (дата) ПАО Банк ВТБ направил нотариусу ФИО5 претензию о наличии непогашенной ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 1 064 107 рублей 12 коп. (по состоянию на (дата)).
ФИО3 является единственным наследником умершего ФИО4, принявшим наследство.
(дата) ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и комплектом документов в подтверждение наступления страхового события.
(дата) АО «СОГАЗ» направило ФИО3 ответ об отказе в признании случая страховым и выплате страхового возмещения.
(дата) ФИО3 вновь обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщив дополнительные документы – свидетельство о праве на наследство.
(дата) АО «СОГАЗ» направило ФИО3 ответ об отказе в удовлетворении ее заявления со ссылкой на п. 3.5.2.4 Правил страхования (страховое событие наступило вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии опьянения).
ФИО3 указывает, что она (дата), как наследник, приняла на себя обязательства перед банком по погашению задолженности по кредитному договору, осуществляет текущие платежи по настоящее время.
В связи с чем ФИО3 просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 170 517 рублей 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.
Истец ФИО3, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил иск удовлетворить. Указал, что доказательств наступления смерти ФИО4 вследствие нахождения его в состоянии алкогольного опьянения стороной ответчика не представлено. В связи с чем отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Ранее поясняла, что выгодоприобретателем №... является банк, выгодоприобретателем 2 – наследники заемщика.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика указала, что в силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страховой случай определяется соглашением сторон.
По договору страхования жизни и здоровья №... №... от (дата), заключенному между ФИО4 и АО «СОГАЗ» стороны пришли к соглашению о характере страхового события. В частности, Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что страховым случаем не является событие, если оно наступило вследствие нахождения застрахованным лицом в момент наступления несчастного случая или болезни в состоянии алкогольного опьянения (пункт 3.5, 3.5.2.4 Правил страхования).
Из материалов же дела следует, что в момент смерти ФИО4 у него установлено состояние опьянения.
По утверждению представителя ответчика, нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового события в состоянии сильного алкогольного опьянения уже исключает возможность признания случая страховым, независимо от наличия причинно-следственной связи между смертью (несчастным случаем) и состоянием алкогольного опьянения.
Считает, что истцом не доказан факт ей причинения морального вреда действиями ответчика.
В связи с чем представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения судом исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, снизить размер компенсации морального вреда (том 1 л.д. 112-120).
Третьи лица, ПАО Банк ВТБ, ФИО6, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО8, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.
От ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, и от ФИО8 поступили заявления, в которых они исковые требования о взыскании страхового возмещения в пользу ФИО3 поддерживают (том 2 л.д. 152-154).
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1); договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1); страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО4 являлся заемщиком ПАО Банк ВТБ по ипотечному кредиту №... от (дата) (том 1 л.д. 87-92).
Между ФИО4 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни и здоровья №... №... от (дата). (том 1 л.д. 8-9).
Согласно п.2.3 договора срок действия договора страхования делится на периоды страхования. Первый период страхования с (дата) по (дата) (один год).
Пунктом 3.1.2 договора страхования от (дата) установлено, что по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица ФИО4 страховая сумма составляет – в размере остатка основного долга по кредитному договору на начало очередного периода страхования, увеличенного на 10% и на первый год страхования составляет 1 760 000 рублей.
Датой смерти ФИО4 является (дата), что приходится на первый период страхования, который относится на период с (дата) по (дата).
На указанный период с (дата) по (дата) остаток основного долга составлял согласно графику 1 600 000 рублей.
Согласно договору страхования от (дата) выгодоприобретателем-1 по договору страхования является ПАО Банк ВТБ, выгодоприобретателями-2 являются лица, указанные в пп. 1.3.4.1, 1.3.4.2 Правил страхования, то есть наследники застрахованного лица (том 1 л.д. 162-164).
Правилами страхования АО «СОГАЗ», утвержденными Председателем Правления АО «СОГАЗ» (дата), являющимися неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что страховым случаем не является событие, если оно наступило вследствие нахождения застрахованным лицом в момент наступления несчастного случая или болезни в состоянии алкогольного опьянения (пункт 3.5, 3.5.2.4 Правил страхования) (том 1 л.д. 10-34).
(дата) ФИО4 умер (том 1 л.д. 130).
Согласно справке №С-03378, медицинскому свидетельству о смерти от (дата) ФИО4, (дата) года рождения, умер (дата); причина смерти: асфиксия, утопление в воде во время нахождения в озере (том 1 л.д. 131, 132).
В материалах дела имеется акт №... судебно-медицинского исследования трупа, согласно которому указан основной диагноз – утопление, сопутствующий – паренхиматозная и жировая дистрофия печени; наличие этилового спирта в крови в концентрации 2,7% (том 1 л.д. 134-140).
Постановлением следователя Следственного отдела по городу Приозерск СУ СК РФ по <АДРЕС> от (дата) в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 144-149).
Стороной истца в материалы дела представлена письменная консультация специалиста – врача ФИО9 от (дата), согласно которой специалист пришел к выводу о том, что смерть ФИО4 наступила вследствие утопления при нахождении мужчины в водоеме и попадания воды в дыхательные пути и легкие с прекращением газообмена в них и развитием острой асфиксии (кислородное голодание организма). Нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения перед смерть связано со смерть лишь косвенным образом, причинно-следственная связи между состоянием алкогольного опьянения и наступлением смерти отсутствует (том 2 л.д. 124-126).
После смерти ФИО4 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №... индекс №..., в рамках которого свидетельство о праве на наследство было выдано ФИО3 Иные наследники ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО8 от принятия наследства отказались в пользу сестры наследодателя - ФИО3 Факт родства ФИО4 и ФИО3 подтверждается копиями свидетельств о рождении ФИО3 и ФИО4, свидетельством о заключении брака истца с ФИО10 (том 1 л.д. 83-оборот, 84, 127, 128).
В рамках наследственного дела ПАО Банк ВТБ заявил нотариусу о своих требованиях по ипотечному кредиту №... от (дата) на сумму задолженности и процентов в общей сумме 1 637 082 рублей 56 коп. (том 1 л.д. 92оборот).
Сведения об обращении ПАО Банк ВТБ, как выгодоприобретателя, в АО «СОГАЗ» отсутствуют.
Согласно сведениям ПАО Банк ВТБ счет Ипотека. Готовое рефинансирование №... с суммой договора 1 600 000 рублей, открытый (дата), закрыт (дата) (том 2 л.д. 76).
(дата) между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключен договор ипотечного кредитования №...-з01 с целевым назначением рефинансируемого кредита – на полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательства по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли. Сумма кредита составила 1 077 432 рубля, срок кредита – 74 месяца с даты предоставления кредита (том 1 л.д. 50-57).
(дата) ПАО Банк ВТБ направил нотариусу ФИО5 претензию о наличии непогашенной ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 1 064 107 рублей 12 коп. (по состоянию на (дата)).
ФИО3 является единственным наследником умершего ФИО4, принявшим наследство.
(дата) ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и комплектом документов в подтверждение наступления страхового события.
(дата) АО «СОГАЗ» направило ФИО3 ответ об отказе в признании случая страховым и выплате страхового возмещения.
(дата) ФИО3 вновь обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщив дополнительные документы – свидетельство о праве на наследство.
(дата) АО «СОГАЗ» направило ФИО3 ответ об отказе в удовлетворении ее заявления со ссылкой на п. 3.5.2.4 Правил страхования (страховое событие наступило вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии опьянения).
ФИО3 указывает, что она (дата), как наследник, приняла на себя обязательства перед банком по погашению задолженности по кредитному договору, осуществляет текущие платежи по настоящее время.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательства того, что между опьянением застрахованного лица и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь, не представлены. Само по себе нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения по договору личного страхования. Доказательств наличия умысла застрахованного лица на наступление страхового случая не представлено.
Доказательства того, что состояние опьянения ФИО4 увеличило вероятность наступления страхового случая, материалы дела не содержат.
В данном случае имело место непредвиденное и внезапное событие - смерть застрахованного лица в результате заболевания, которое подпадает под условия договора страхования. Следовательно, АО "СОГАЗ" необоснованно отказало ФИО3 в страховой выплате.
Иные основания для отказа в страховой выплате АО "СОГАЗ" не указывало.
Доводы стороны ответчика о том, что смерть ФИО4 наступила в результате нахождения его в состоянии опьянения, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, носят исключительно предположительный характер.
Согласно условиям страхования, сумма страховой выплаты в первый период страхования, на который приходится смерть ФИО4, составляет 1 600 000 рублей, увеличенная на 10%.
Истцом заявлены требования о взыскании страховой суммы в размере задолженности на дату смерти ФИО4 является (дата), увеличенную на 10%, что составляет 1 170 517 рублей 83 коп. (1 064 107 рублей 12 коп.*10% = 106 410, 71; 1 064 107, 12 + 106 410,71 = 1 170 517 рублей 83 коп.).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ПАО Банк ВТБ и АО «СОГАЗ» не оспорили размер заявленной суммы, принимая во внимание ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 170 517 рублей 83 коп. подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, то есть в пределах заявленных исковых требований.
При этом доводы стороны ответчика о том, что выгодоприобретателем-1 является ПАО Банк ВТБ в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку ПАО Банк ВТБ своим правом на получение страхового возмещения не воспользовался. Более того, с ФИО3 был заключен договор в порядке рефинансирования обязательств ФИО4 Обязательства по договору ипотеки обеспечены залогом недвижимого имущества и страхованием рисков причинения жизни и вреда здоровью ФИО3 В связи с чем считать, что выплата страхового возмещения истцу нарушит права ПАО Банк ВТБ, оснований не имеется.
При этом ФИО3 является единственным наследником ФИО4, принявшим наследство. Иные наследники по закону от принятия наследства отказались, и поддерживают требования ФИО3 о взыскании в ее пользу страхового возмещения.
Таким образом, доводы АО «СОГАЗ» не свидетельствуют о наличии основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
По смыслу п. 2, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к правоотношениям с участием наследников застрахованных лиц по договору личного страхования Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в судебном заседании установлена вина АО "СОГАЗ" в нарушении прав ФИО3, как наследника потребителя, выразившаяся в необоснованном отказе в страховой выплате, учитывая небольшую продолжительность нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу истца 20 000 рублей компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Этот штраф рассчитывается следующим образом: (1 170 517,83 + 20000) х 50% = 595 258 рублей 91 коп.
В возражениях на иск АО "СОГАЗ" просило о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ.
С учетом того, что рассчитанный размер штрафа является явно несоразмерным нарушенному обязательству, учитывая размер страховой выплаты, длительный срок нарушения обязательства, что доказательства выплаты страхового возмещения не представлены, что неблагоприятные последствия для истца в связи с нарушением срока страховой выплаты не наступили, считает возможным снизить штраф до 500 000 руб. На какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы являться основанием для снижения размера в большем размере стороной ответчика не приведено.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 29 705 рублей 18 коп. (26 705 рублей 18 коп. за требования о взыскании страховой выплаты и 3 000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 170 517 рублей 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» отказать.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета 29 405 рублей 18 коп.
Решение суда может быть обжаловано в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ((дата)).
Судья (подпись) Н.<АДРЕС>
Копия верна:
Судья Н.<АДРЕС>
Подлинник документа находится в материалах
гражданского дела №... в
Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.