Решение по делу № 2А-10948/2022 от 13.03.2023

Дело № 2а-1850/2023 13 марта 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2022-011504-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Шапошник А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Купчинского РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3 РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО3 РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об освобождении его от уплаты исполнительского сбора в размере 166875 руб. 54 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что вступившим в законную силу 18.07.2020 решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2757/2020 солидарно с ООО «Плазастройгрупп», ФИО1 в пользу АО «Дакспол» взысканы денежные средства в размере 2383936 руб. 42 коп.

На основании исполнительного листа от 13.08.2020 ФС № 033817365 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга 03.09.2020 в отношении ООО «Плазастройгрупп» возбуждено исполнительное производство № 140156/20/78016-ИП, на основании исполнительного листа от 13.08.2020 ФС № 033817364 судебным приставом-исполнителем Купчинского РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга 07.09.2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 65573/20/78018-ИП.

В ходе исполнительных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя был наложен арест на имущество должника, принадлежащий административному истцу автомобиль марки «Ниссан TEANA», г.р.з. Н124УВ178, изъят.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.09.2022 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 166875 руб. 54 коп., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения судебного акта срок.

Административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, поскольку им предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, учитывая значительность суммы долга в размере 2383936 руб. 42 коп., а также нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, вопрос погашения долгового обязательства занял значительное время, что лишило истца возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. По состоянию на 16.09.2022 задолженность погашена, постановлениями судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.09.2022 исполнительные производства № 290792/21/78018-ИП, № 65573/20/78018-ИП окончены.

Определением суда от 10.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Протокольным определением суда от 14.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Купчинского РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в качестве заинтересованного лица – взыскатель АО «Дакспол».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административный иск поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Купчинского РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, Купчинского РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Дакспол» о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 24 января 2023 г., в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, представителя заинтересованного лица АО «Дакспол», надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 18.07.2020 решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2757/2020 солидарно с ООО «Плазастройгрупп», ФИО1 в пользу ООО АО «Дакспол» взысканы денежные средства в размере 2383936 руб. 42 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 65573/20/78018-ИП получено ФИО1 на руки 10.11.2020 (л.д. 63).

В ходе исполнительских действий постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 от 15.09.2020 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 (л.д.56).

Судебным приставом-исполнителем Купчинского РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 12.11.2020 ФИО1 вынесено предупреждение относительно уклонения должника от погашения задолженности, которое получено административным истцом 12.11.2020 (л.д.64).

Судебным приставом-исполнителем Купчинского РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 16.11.2020 вынесено требование о предоставлении автомобиля марки «Ниссан TEANA», г.р.з. №, для рассмотрения вопроса о наложении ареста на сумму долга, которое получено административным истцом 16.11.2020 (л.д.64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 11.05.2021 исполнительное производство № 290792/21/78018-ИП и № 65573/20/78018-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 65573/20/78018-СД (л.д.46).

В ходе исполнительских действий постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4 от 21.11.2021 ограничен выезд ФИО1 из Российской Федерации с 21.11.2021 сроком на 6 месяцев до 21.05.2022 (л.д.47).

В ходе исполнительных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга был наложен арест на имущество должника, 09.08.2022 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Специализированный ОСП по СОИД совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на принадлежащий должнику автомобиль марки «Ниссан TEANA», г.р.з. Н124УВ178, указанный автомобиль изъят у административного истца (л.д. 51-52).

На основании заявления представителя взыскателя АО «Дакспол» постановлениями судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.09.2022 на основании подп. 10 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства № 290792/21/78018-ИП, № 65573/20/78018-ИП окончены, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должников ограничения (л.д. 20-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.09.2022 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 166875 руб. 54 коп., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения судебного акта (л.д. 61).

Разрешая спор, суд исходит из непредоставления административным истцом доказательств принятия мер по исполнению судебного акта в установленный для добровольного исполнения судебного акта срок, в связи с чем не усматривает оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство в период с 07.09.2020 по 16.09.2022 находилось на исполнении судебного пристава, которым предпринимались меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 вплоть до окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат как доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 в указанный период мер к исполнению требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, так и невозможность его исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, соблюдения им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Нахождение на иждивении административного истца двоих несовершеннолетних детей само по себе основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не является.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией штрафного характера и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Должник может быть освобожден от ответственности в случае неисполнения решения суда по уважительным причинам. Под уважительными причинами, освобождающими должника от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, следует понимать наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств.

Таких оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Купчинского РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3 РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Кириченкова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2023