дело №2-756/2025
УИД 62RS0005-01-2025-000274-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 июля 2025 г.
Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого имуществу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут он со своей супругой ФИО4, на принадлежащем истцу автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приехали по адресу: <адрес>, где припарковал свой автомобиль. ФИО1 вышел из своего автомобиля, увидел, что неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, сидевший на скамейке возле подъезда, встал и пошел в сторону автомобиля истца. Подойдя, мужчина упал, задев заднюю левую дверь автомобиля истца. В последующем мужчина встал, обошел автомобиль и ударил кулаком по капоту. Далее он взял из урны металлическую кастрюлю и ударил ею три раза по заднему стеклу автомобиля истца, впоследствии наносил удары по заднему бамперу.
В тот же день истец написал заявление в ОМВД России по <адрес>, по результату проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истец обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы заплатив 5 000 руб. Согласно данному заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 162 456 руб. 12 коп.
ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу ущерб, причинённый имуществу, в размере 162 456 руб. 12 коп., судебные расходы из которых: стоимость независимой экспертизы - 5 000 руб., стоимость услуг представителя - 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 874 руб.
Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.
Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Указанные нормы материального права определяют, что для наступления деликтной ответственности необходима совокупность следующих условий: наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) возместить причиненные убытки.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО1 со своей супругой ФИО4, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приехали по адресу: <адрес>, где припарковал свой автомобиль. ФИО1 вышел из своего автомобиля, увидел, что неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, сидевший на скамейке возле подъезда, встал и пошел в сторону автомобиля истца. Подойдя, мужчина упал, задев заднюю левую дверь автомобиля истца. В последующем мужчина встал, обошел автомобиль и ударил кулаком по капоту. Далее он взял из урны металлическую кастрюлю и ударил ею три раза по заднему стеклу автомобиля истца, впоследствии наносил удары по заднему бамперу.
В тот же день истец написал заявление в ОМВД России по <адрес>, по результату проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данный факт подтверждается материалами проверки КУСП №.
Истец обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы заплатив 5 000руб. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила 162 456 руб. 12 коп.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из изложенного, ответственность за причинение вреда имуществу истца вследствие повреждения транспортного средства ответчиком должна, быть возложена на ответчика, как причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Размер причинённого истцу ФИО1 ущерба в сумме 162 456 руб. 12 коп. подтверждается заключением специалиста ИП ФИО5 «Экспертно-оценочная компания Триумф» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле письменные доказательства, предоставленные истцом в силу ст.56 ГПК РФ, суд считает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ.
В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные судом по делу, непредставление ответчиком доказательств отсутствия её вины в произошедшем заливе, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком бремени по содержанию принадлежащего ему имущества, в связи с чем имуществу истца причинён ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на ответчика ФИО2
Доказательств, освобождающих от обязанности по возмещению ущерба, по вине иных лиц, суду не представлено, сам факт причинения ущерба ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 162 456 руб. 12 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 данного Кодекса, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
По смыслу изложенных выше положений норм действующего законодательства, возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешён по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56 ГПК РФ и п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Истцом ФИО1 понесены расходы: по оплате государственной пошлины в размере 5 874 руб., подтверждённые чеком от ДД.ММ.ГГГГ; по оплате работ по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., подтверждённые кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, исковые требования ФИО1 удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Судом также установлено, что при рассмотрении данного спора истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., подтверждённые квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищённого права и учитывая требования ст.100 ГПК РФ, а также категорию и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний в первой инстанции, конкретные обстоятельства дела, суд считает заявленный размер расходов подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.
Этот размер расходов суд считает разумным и обоснованным и относит к необходимым расходам, которые подлежат взысканию с ФИО2 Присуждение суммы в указанном выше размере, по мнению суда, является разумным и справедливым, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает, что соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении №-О-О.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость материального ущерба, причинённого имуществу, в размере 162 456 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 874 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ