77RS0023-02-2025-006115-44

2-7078/2025

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7078/2025 по иску ФИО1 к Управе адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику Управа адрес, в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является предпенсионером и осуществляет уход за пожилой мамой. Истец проживает по адресу: адрес. 04.04.2025 на находящийся на придомовой территории принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, 2000 года выпуска, регистрационный знак ТС, было наклеено уведомление о невозможности идентифицировать его и просьбой убрать его в другое место. Уведомление не имело никакой принадлежности, на нем не было указано ничего, кроме телефона Управы адрес +74956147891. 07.04.2025 истец позвонил в Управу, где ему разъяснили, что представители Управы не выходят на адрес и ничего не расклеивают на автомобили, а также, что в отношении истца у них нет никаких данных. 15.04.2025 автомобиль истца был увезен.

Истец просит суд возместить моральный вред, причиненный действием Управы адрес в размере сумма, затраты по эвакуации автомобиля в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно Положению об Управе района адрес, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес», управа выявляет бесхозяйные объекты, за исключением объектов капитального строительства, и обращается в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, собственностью адрес. Организует работу по комиссионному обследованию выявленного брошенного и разукомплектованного автомобильного транспорта, вывозу и хранению автотранспортных средств, подлежащих утилизации.

В соответствии с Положением об управе района адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП (в соответствующей редакции) "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес" управа района выявляет бесхозяйные объекты, за исключением объектов капитального строительства, и обращается в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, собственностью адрес (п. 2.4.7), организует работу по комиссионному обследованию выявленного брошенного и разукомплектованного автомобильного транспорта, вывозу и хранению автотранспортных средств, подлежащих утилизации (п. 2.5.2).

Постановлением Правительства Москвы N 569-ПП от 23.09.2014 г. "О порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в адрес" (в соответствующей редакции) утвержден порядок выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных транспортных средств в адрес.

В рамках возложенных полномочий в соответствии с п. 1.4. Порядка управа района адрес организует работу по комиссионному обследованию БРТС, установлению собственника транспортного средства и его информированию о составлении акта обследования, а также в установленном порядке осуществляет мероприятия по обращению бесхозяйного транспортного средства в собственность адрес.

В соответствии с п. 1.5. постановления Правительства Москвы от 23.09.2014 года N 569-ПП уполномоченной организацией ответственной за перемещение, временное хранение и организацию утилизации БРТС является Государственное бюджетное учреждение адрес дороги" соответствующего административного округа адрес.

Работы по перемещению, хранению, утилизации БРТС на территории адрес осуществляет ГБУ адрес адрес".

Транспортные средства, находящиеся на территории адрес, в отношении которых установлено или имеются достаточные основания предполагать, что они брошены владельцами и (или) не имеют собственников, подлежат эвакуации для хранения на специальных охраняемых стоянках.

Как следует из искового заявления, 04.04.2025 на находящийся на придомовой территории принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, 2000 года выпуска, регистрационный знак ТС, было наклеено уведомление о невозможности идентифицировать его и просьбой убрать его в другое место. Уведомление не имело никакой принадлежности, на нем не было указано ничего, кроме телефона Управы адрес +74956147891. 07.04.2025 истец позвонил в Управу, где ему разъяснили, что представители Управы не выходят на адрес и ничего не расклеивают на автомобили, а также, что в отношении истца у них нет никаких данных. 15.04.2025 автомобиль истца был увезен.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, связанный с ухудшением здоровья в связи с неправомерным изъятием его автомобиля.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда как это разъяснено в пункте 12 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Сам по себе факт перемещения (эвакуация) транспортного средства на специализированную стоянку не может рассматриваться как нарушение права пользователя авто, доводы истца об обратном, в частности, об отсутствии правовых оснований для перемещения автомобиля на специализированную стоянку основаны на неверном толковании норм права, в связи, с чем признаются судом несостоятельными. Как указывает сам истец, на его автомобиле было размещено уведомление о невозможности идентифицировать его и просьбой убрать его в другое место, которое не было исполнено истцом.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы истца принятием уполномоченным органом власти решения о принудительном перемещении на специализированную площадку транспортного средства марки марка автомобиля, 2000 года выпуска, регистрационный знак ТС, не нарушены.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца судом также не установлена в отсутствие надлежащих доказательств.

Виновных действий (бездействия), приведших к нарушению личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, со стороны должностных лиц ответчика судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в полном объеме.

В соответствии со т. 98 ГПК РФ, в связи, с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы не распределяются.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управе адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 19.11.2025г.