Решение по делу № 2-73/2025 от 08.04.2025 - об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № от 12 декабря 2024 года.

Дело № 2-73/2025

24RS0051-01-2025-000020-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 08 апреля 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего и.о. судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № от 12 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № от 12 декабря 2024 года. Требования мотивированы тем, что 15 октября 2022 года между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» заключен полис-оферта по страховому продукту «Надежная поездка» в отношении транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный номер №, 1995 года выпуска, выдан полис страхования № № сроком действия с 16 октября 2022 года по 15 октября 2023 года. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 ноября 2022 года вследствие действия ФИО2., управлявшего транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству. Постановлением № № по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2022 года ФИО11 признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность ФИО2. на момент ДТП не была застрахована в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. 30 ноября 2022 года ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, представив предусмотренные Правилами страхования документы. 30 ноября 2022 года по направлению АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. 07 декабря 2022 года между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору страхования, по которому был определен размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО3 по риску «ДТП с иным участником» по договору страхования, который составил 30000 рублей 00 копеек. 08 декабря 2022 года АО «ГСК «Югория» на основании указанного соглашения выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № № 02 мая 2023 года в АО «ГСК «Югория» поступила претензия ФИО3, содержащая требования о признании соглашения недействительным, о доплате страхового возмещения на основании приложенного экспертного заключения <данные изъяты> от 20 января 2023 года № №, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. АО «ГСК «Югория» письмом от 22 мая 2023 года № № уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку событие урегулировано на основании соглашения. 29 мая 2023 года финансовому уполномоченному от ФИО3 поступило обращение № № с требованиями о признании соглашения об урегулировании убытка по договору страхования недействительным, взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведении независимой экспертизы. Решением финансового уполномоченного от 15 июня 2023 года № № в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы было отказано, требование о признании соглашения недействительным оставлено без рассмотрения. Решением <данные изъяты> от 16 мая 2024 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично - соглашение признано недействительным, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскано: страховое возмещение в размере 120567 рублей 17 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 65283 рубля 58 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 670 рублей 33 копейки, а всего взыскано 201521 рубль 08 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2024 года решение <данные изъяты> от 16 мая 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 31 октября 2024 года АО «ГСК «Югория» исполнило решение суда, выплатив ФИО3 201521 рубль 08 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № № 14 ноября 2024 года ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 29464 рубля 63 копейки. 14 ноября 2024 года АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 27 ноября 2024 года АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО3 проценты в размере 2146 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № № а также удержала налог на доходы физических лиц в размере 321 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № №. 12 декабря 2024 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № № об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании в АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 490 рублей 00 копеек. АО «ГСК «Югория» не согласно с указанным решением, считает его неправомерным и необоснованным в связи с тем, что финансовый уполномоченный вышел за пределы предоставленных полномочий, так как ФИО3 в обращении к АО «ГСК «Югория» не заявлялось требование о взыскании неустойки. Считает, что финансовый уполномоченный должен был отказать в удовлетворении требований ФИО3 Финансовый уполномоченный, взыскивая неустойку в размере 490 рублей 00 копеек, нарушил права и законные интересы АО «ГСК «Югория», без законных оснований изменил способ защиты ФИО3, чем допустил превышение полномочий. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 12 декабря 2024 года; изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № от 12 декабря 2024 года с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

В судебное заседание представитель заявителя АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено адресатом 31 марта 2025 года), не явился. При подаче заявления представителем заявителя ФИО4, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя заявителя.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее – АНО «СОДФУ») в лице финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено адресатом 24 марта 2025 года), не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено адресатом 29 марта 2025 года), не явился, согласно поступившего ходатайства представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО12 действующего на основании доверенности, он просит рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 и его представителя. Из направленных в суд возражений на заявление АО «ГСК «Югория» следует, что представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО13 просит в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» отказать в полном объеме.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 ноября 2022 года вследствие действия ФИО2., управлявшего транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Toyota Carina, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО2. не застрахована.

30 ноября 2022 года ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

30 ноября 2022 года <данные изъяты> по направлению АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства - Toyota Carina, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО3, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 30 ноября 2022 года.

Согласно экспертному заключению от 30 ноября 2022 года, стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем (без учета износа) составляет 75649 рублей 65 копеек, с учетом износа – 50208 рублей 06 копеек.

07 декабря 2022 года между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО, согласно которого стороны определили размер страхового возмещения по страховому случаю, подлежащего выплате ФИО3, в размере 30000 рублей 00 копеек.

08 декабря 2022 года АО «ГСК «Югория» перечислило 30000 рублей 00 копеек на расчетный счет ФИО3

02 мая 2023 года ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о расторжении соглашения об урегулировании убытка по договору КАСКО, о доплате страхового возмещения, компенсации расходов по оплате независимой экспертизы.

АО «ГСК «Югория» письмом от 22 мая 2023 года № № уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку событие урегулировано на основании соглашения об урегулировании убытка по договору КАСКО от 07 декабря 2022 года.

26 мая 2023 года финансовому уполномоченному от ФИО3 поступило обращение № № с требованиями о расторжении соглашения об урегулировании убытка по договору КАСКО, о доплате страхового возмещения, компенсации расходов по оплате независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного от 15 июня 2023 года № № в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы было отказано; требование о признании соглашения недействительным оставлено без рассмотрения.

Решением <данные изъяты> от 16 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-353/2024 по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя, признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично - соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО от 07 декабря 2022 года, заключенное АО «ГСК «Югория» и ФИО3, признано недействительным; с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взысканы: страховое возмещение в размере 120567 рублей 17 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 65283 рубля 58 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 670 рублей 33 копейки, а всего взыскано 201521 рубль 08 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2024 года решение <данные изъяты> от 16 мая 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» без удовлетворения.

Согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2025 года решение <данные изъяты> от 16 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2024 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба АО «ГСК «Югория» - без удовлетворения.

31 октября 2024 года АО «ГСК «Югория» исполнила решение <данные изъяты> от 16 мая 2024 года, перечислив денежные средства в размере 201521 рубль 08 копеек на расчетный счет ФИО3

14 ноября 2024 года ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 29464 рубля 63 копейки.

14 ноября 2024 года АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

27 ноября 2024 года АО «ГСК «Югория» перечислила денежные средства в размере 2146 рублей 34 копейки на расчетный счет ФИО3

22 ноября 2024 года ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании по договору страхования транспортных средств процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 29464 рубля 00 копеек с АО «ГСК «Югория».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 12 декабря 2024 года требования ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании по договору страхования транспортных средств неустойки за нарушение срока выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворены частично - с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 490 рублей 00 копеек.

АО «ГСК «Югория», обращаясь в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, считает неправомерным и необоснованным взыскание финансовым уполномоченным неустойки, указывая, что он вышел за пределы предоставленных полномочий, так как ФИО3 в обращении к АО «ГСК «Югория» не заявлялось требование о взыскании неустойки. Также указывает на то, что финансовый уполномоченный нарушил права и законные интересы АО «ГСК «Югория», без законных оснований изменил способ защиты ФИО3, чем допустил превышение полномочий.

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Согласно п. 1 ст. 15 указанного Закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 этого Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 данного Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 16, п. 2 ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации (вопрос 5).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Вместе с тем, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если такая цена не определена – в размере общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

15 октября 2022 года между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» заключен полис-оферта по страховому продукту <данные изъяты> в отношении транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный номер № 1995 года выпуска, выдан полис страхования № № сроком действия с 16 октября 2022 года по 15 октября 2023 года. Размер уплаченной страховой премии по договору составил 3990 рублей 00 копеек. Согласно договора КАСКО сумма страховой премии по риску «ДТП с иным участником» составляет 490 рублей, которая оплачена ФИО3

Положениями п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размер страховой премии.

При таких обстоятельствах, финансовым уполномоченным в оспариваемом решении размер неустойки определен правильно и подлежит взысканию в пользу ФИО3 в сумме 490 рублей 00 копеек.

При вынесении решения финансовым уполномоченным были учтены положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», на основании которых размер неустойки был обоснованно ограничен суммой страховой премии по договору КАСКО.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Рассматривая доводы АО «ГСК «Югория» о том, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований, суд исходит из того, что Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит запрета об удовлетворении требований в размере большем, чем заявлено потребителем, не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о чем свидетельствует отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе, их размер. Подготовка и направление потребителем обращения финансовому уполномоченному не требует от него специальных познаний и осуществляется по стандартным формам, размещенным на официальном сайте финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований и принять решение о взыскании денежных сумм в пользу потребителя в установленном размере, в соответствии с действующим законодательством.

Судом не установлено злоупотребления правом со стороны потребителя, который, имея намерение реализовать право на страховое возмещение, обратившись к страховщику с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов, обоснованно рассчитывал на своевременность совершения страховщиком обязательств, вытекающих из договора КАСКО.

Кроме того, взысканная финансовым уполномоченным неустойка на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и выплаченные АО «ГСК «Югория» проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельными разновидностями штрафных санкций и мер гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований АО «ГСК «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № от 12 декабря 2024 года и полагает законным и обоснованным в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № от 12 декабря 2024 года - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.