Решение по делу № 2-53/2025 от 06.02.2025 - об обращении взыскания на имущество должника.

Дело № 2-53/2025 (2-601/2024)

УИД:32RS0020-01-2024-000676-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, а именно на принадлежащую на праве собственности должнику 1/5 долю в праве на земельный участок, площадью 1500 кв.м., погрешность 27, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с целью его реализации в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО4 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя УФНС по Брянской области, остаток задолженности на дату обращения 105244,40 руб.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве на земельный участок, площадью 1500 кв.м., погрешность 27, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на 1/5 долю земельного участка, принадлежащую ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ определением Навлинского районного суда <адрес> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя ФИО7, ГМУ ФССП России, Управление Росреестра по Брянской области, филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО4

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, а также по месту фактического проживания, однако судебные письма возвратились без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения», извещен о дате рассмотрения дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик ФИО3 извещался судом по адресу его регистрации, подтвержденному адресной справкой Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Брянской области. Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ответчика о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.

Третье лицо ФИО6, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил решение вынести на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя ФИО7, судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП Брянской области ФИО4, извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица УФНС России по Брянской области, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, от начальника отдела урегулирования задолженности физических лиц ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГМУ ФССП России, Управление Росреестра по Брянской области, филиал ППК Роскадастр по Брянской области о месте и времени судебного заседания извещены, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения на него взыскания по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как указано в ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

В силу абз. 2-3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – УФНС по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя УФНС по Брянской области, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты>,09 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству в настоящее время составляет <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России было проверено имущественное положение должника, запрошены сведения в кредитных организациях и правоустанавливающих органах.

В результате принятых судебным приставом мер было установлено, что за ФИО3 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельные участки с кадастровым номером № площадью 3900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и здание с кадастровым номером №, площадью 50,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО3: земельные участки с кадастровым номером № площадью 3900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и здание с кадастровым номером №, площадью 50,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ, которым постановлено установить стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильный телефон <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, применение мер принудительного исполнения отложено на 10 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, ФИО3 является собственником 1/5 доли земельного участка в общей долевой собственности, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Другими сособственниками указанного земельного участка по 1/5 доли каждый в праве являются: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В собственности ФИО3 также имеются объекты недвижимого имущества: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3900 кв.м.; 1/5 доля в праве общей долевой собственности на здание (жилое), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 50,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно ответу ГКУ Брянской области «ОСЗН Навлинского района» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в их учреждении, но каких-либо пособий, выплат, компенсаций (иных выплат) при учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему не назначалось и не выплачивалось.

Согласно ответу ОСФР по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время получателем выплат не значится.

УФНС России по Брянской области представили ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали, что сведения о выплаченных доходах в <данные изъяты> году в составе «расчетов по страховым взносам» ФИО3 отсутствуют. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применяет УСН с объектом налогообложения «доходы», сумма заявленного дохода отсутствует. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком НПД, сумма заявленного дохода в <данные изъяты> руб.

Из ответа начальника управления Госавтоинспекции ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Ссылаясь на наличие у ФИО3 непогашенной задолженности, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента РФ от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

Данное полномочие органов государственной власти субъектов Российской Федерации на территории Брянской области было реализовано путем принятия Закона Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность земельных участков в <адрес>» и Закона Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность земельных участков в Брянской области».

Законом Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З, действующим в период предоставления спорного земельного участка, предусмотрено бесплатное предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Брянской области, земельных участков, собственность на которые не разграничена или находится в муниципальной собственности, осуществляется многодетным семьям, в которых родился (или был усыновлен) третий ребенок или последующие дети, являющиеся гражданами Российской Федерации, местом жительства которых является Брянская область (п. 1 ст. 1).

Повторное предоставление земельных участков, осуществляемое в соответствии с настоящей статьей, не допускается (п. 4 ст. 1 Закона Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З).

В силу п. 1 ст. 2 Закона Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З (в редакции действующей в период предоставления спорного земельного участка) бесплатное предоставление земельных участков в собственность лицам, указанным в пункте 1 статьи 1, осуществляется им для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, или садоводства, или огородничества и дачного строительства, или животноводства, или под строительство жилого дома.

Статьей 2 Закона Брянской области №-З от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность земельных участков в Брянской области» установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на праве собственности бесплатно и однократно семьям, в которых родители (усыновители) имеют трех и более детей, в том числе усыновленных (удочеренных), либо единственный родитель (усыновитель) имеет трех и более детей, в том числе усыновленных (удочеренных) (далее - семья, граждане).

Исполнительной власти Брянской области осуществляет предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно гражданам, состоящим на учете в органе исполнительной власти Брянской области в порядке, установленном ст. 5 настоящего Закона, и снятие семьи с учета в порядке, установленном п. 9 ст. 3 настоящего Закона (п. 6 ст. 8 Брянской области №-З от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, как следует из сведений и документов ЕГРН (кадастровое дело), на основании постановления администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на учет многодетной семьи ФИО7 для получения земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства», многодетная семья в составе: ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО9 была поставлена на учет на получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в общую долевую собственность бесплатно многодетной семье ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>», <данные изъяты>. передан земельный участок с кадастровым № в общую долевую собственность бесплатно без выдела в натуре, в размере 1500 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора передачи земельного участка в собственность бесплатно многодетной семье № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО7, действующей от своего имени и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>. и отделом по управлению муниципальным имуществом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая от своего имени и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: <данные изъяты> обратились за государственной регистрацией права долевой собственности 1/5 доли, за каждым.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен семье Гладких в общую долевую собственность бесплатно без выдела в натуре на основании постановления администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ как членам многодетной семьи.

Таким образом, доля в праве собственности на земельный участок была получена ФИО3. не в результате возмездной сделки, а в результате реализации органами местного самоуправления мер социальной поддержки многодетным семьям, в рамках реализации государственных социальных программ.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка) были предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей, в частности таких, как предоставление земельного участка, являющейся особым видом социальной гарантии.

Аналогичные положения содержатся и в Указе Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки многодетных семей».

С момента выделения данного земельного участка он зарегистрирован на праве общей долевой собственности членов семьи ФИО3, в том числе за несовершеннолетним ФИО1

Согласно положениям ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом, по правилам ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае по обязательствам ответчика - должника ФИО3 на принадлежащее ему имущество в виде 1/5 доли в праве собственности на спорный земельный участок может быть обращено после выделения этой доли ответчика в праве собственности на спорный земельный участок, тогда как принадлежащая ответчику доля в праве собственности на спорный земельный участок в установленном порядке не выделена, а потому на спорный земельный участок в настоящее время взыскание обращено быть не может.

Кроме того, принимая во внимание изложенное, учитывая что указанный в иске земельный участок предоставлен должнику ФИО3 и членам его семьи в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи обращение взыскания на указанный земельный участок не допускается, поскольку его последующая реализация приведет к нарушению прав членов семьи должника (в том числе несовершеннолетних детей) на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и членов ее семьи.

Учитывая, что обращение взыскания на долю в праве собственности допустимо при невозможности защиты нарушенных прав взыскателя иными средствами, а выбор способа восстановления нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, суд приходит к выводу, что оснований для обращения на данный участок взыскания по обязательствам ФИО3 не имеется, в связи с чем заявленные судебным приставом-исполнителем требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2025

Мотивированное решение составлено 11.02.2025