УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Абаканскому отделению № ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Абаканскому отделению № ПАО Сбербанк об обязании ответчика возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 79 070,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 572 руб., требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия со ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана ежемесячная компенсация утраченной заработной платы в размере 9556,95 руб. с последующим увеличением пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ На основании Определения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от № постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности излишне перечисленная за период с июня 2020 по февраль 2021 сумма составляет 79 070,01 руб., указанная сумма была перечислена на счет взыскателя ФИО2 №, открытый в Абаканском отделении № ПАО Сбербанк, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель ПАО Сбербанк – ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, указав на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного нрава, так как зачисленная на банковский счет гражданина после его смерти спорная сумма независимо от действительности основания ее приобретения составляет наследственную массу и требование о ее возврате может быть обращено только к лицам, вступившим в наследственные права. Кроме того, указала, что смерть владельца счета не порождает у Банка обязанности по обратному списанию (возврату) со счета владельца денежных средств.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из определения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 . в лице представителя по доверенности ФИО5 к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг авиаперевозчика, ежемесячной компенсации утраченной заработной платы удовлетворен частично. Со ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана ежемесячная компенсация утраченной заработной платы в размере 9556, 95 руб. с последующим увеличением пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
Указанное решение вступило в законную силу в связи с чем, что был выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.12).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 . умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте федеральной нотариальной палаты (notariat.ru), наследственных дел после смерти ФИО2 не заводилась.
Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании ежемесячной компенсации утраченной заработной платы в размере 9556,95 руб., с последующим увеличением пропорциональным повышению установленной величины прожиточного минимума в пользу ФИО2 прекращено.
На основании указанного определения, постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство (л.д.16).
Как следует из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), за должником ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. При этом, из постановления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию со ФИО1 подлежала сумма в общем размере 140 539 руб. 48 коп., вместе с тем с января 2019 по февраль 2021 работодателем (») удержано с дохода ФИО1 сумма в размере 219 609 руб. 30 коп.
Из ответа специалиста Саяногорского городского отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20) следует, что перечисление денежных средств по исполнительному производству №-ИП осуществлялось на расчетный счет взыскателя ФИО2 №, Абаканское отделение № ПАО Сбербанк.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит обязать ПАО Сбербанк возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 79 070,01 руб. (219 609 руб. 30 коп. - 140 539 руб. 48 коп.).
Согласно выписки по счету № открытого на имя ФИО2 ., после ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти последнего) на его счет производилось зачисление денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 11752 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 28670,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ - размере 11752 руб., ДД.ММ.ГГГГ размере 11752 руб., ДД.ММ.ГГГГ размере 11752 руб. и ДД.ММ.ГГГГ размере 11752 руб. В качестве назначения платежа указано: «удержание из заработной платы ФИО1 . согласно № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года».
Отношения банка с физическим лицом - гражданином ФИО2 регламентируются нормами главы 44 ГК РФ о банковском вкладе.
В силу пункта 3 статьи 834 ГК РФ к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 1 - 3 статьи 845 ГК РФ).
Из указанного следует, что договор банковского счета заключается с конкретным лицом, права и обязанности по такому договору неразрывно связаны с личностью клиента, однако это не относится к правам на денежные средства, находящиеся на счете, которые признаются принадлежащими клиенту и могут переходить по наследству.
Такой вывод согласуется как с положениями п.4 ст. 845 ГК РФ, так и со специальными нормами ст. 1128 ГК РФ, регламентирующими завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках.
Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.
При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статья 1110 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, зачисленная на счет гражданина ФИО2 в банке сумма независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.
При таких обстоятельствах требование о возврате находящейся на счете ФИО2 в Банке денежной суммы в размере 79 070,01 руб. может быть обращено только к лицам, вступившим в наследственные права (либо государству или муниципальному образованию, в случае если имущество является выморочным).
На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Абаканскому отделению № ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме через Абаканский городской суд.
Председательствующий И.Е. Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Е. Лобоцкая