2-2164/2022

УИД: 61RS0022-01-2022-002346-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, в котором указывает, что 18.08.2015 г. ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № с ФИО2, согласно которого последнему был предоставлен кредит «потребительский кредит», в сумме 77 000 руб., сроком на до под 24,5% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, зачислил заёмщику на банковский счёт указанные денежные средства. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 17.01.2022 г. задолженность заёмщика составляет 153 206,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 47 475,03 руб. и задолженности по просроченным процентам 105 731,6 руб.

Истец указывает, что ему стало известно, что заёмщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Истец просит суд взыскать за счёт наследственного имущества с наследников умершего заёмщика задолженность в размере 153 206,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 264,13 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Протокольным определением суда от 25.04.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество должника ФИО2 на надлежащего ответчика наследника ФИО3, после поступления от нотариуса сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО2.

Протокольным определением суда от 04.07.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга умершего ФИО2 - ФИО4.

Определением суда от 28.07.2022 г. принят от ПАО «Сбербанк России» отказ от исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от .

В судебное заседание представитель истца не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив расчет задолженности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые пpедусмотpены договором займа.

Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспорено, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит «потребительский кредит», в сумме 77 000 руб., сроком на до под 24,5% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, зачислил ФИО2 на банковский счёт указанные денежные средства. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с положениями общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит - погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Судом установлено, что по состоянию на 17.01.2022 г. задолженность заёмщика составляет 153 206,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 47 475,03 руб. и задолженности по просроченным процентам 105 731,6 руб., что подтверждено расчётом.

Судом установлено, что ФИО2 умер, о чём в материалы дела представлено свидетельство о смерти.

Согласно представленной на запрос суда, нотариусом Таганрогского нотариального округа ФИО7, копии наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, заявление о принятии наследства подала дочь наследодателя - ФИО3, указав вторым наследником супругу наследодателя - ФИО4. При этом, относительно состава наследственного имущества ФИО3 указала, что оно состоит из денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Однако, из полученных по запросу нотариуса от ПАО Сбербанк сведений о банковских счетах наследодателя следует, что у наследодателя имеются долги по трем кредитам, имеются три счета по вкладам, на двух из которых остаток 0 руб., а на одном – 22,80 руб.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3, узнав о претензиях ПАО Сбербанк к наследственному имуществу, отказалась от получения свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 в отношении остатка денежных средств на его вкладах – 22,80 руб.

В то же время, из обстоятельств дела следует, что фактически приняла наследство после смерти ФИО2 его супруга ФИО4

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В ст. 256 ГК РФ установлено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В данном случае представленной копии реестрового дела и из выписки из ЕГРН о правах ответчика ФИО4 следует, что в ее собственности находились с : жилой дом с КН ФИО13, площадью 52,8 кв.м. и земельный участок с КН ФИО14, площадью 438 кв.м., расположенные по адресу: . Данное имущество было приобретено супругами ФИО9 в период брака и относится в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации к совместно нажитому имуществу (отсутствие брачного договора подтверждено материалами наследственного дела). Следовательно, 1/2 доля этого недвижимого имущества принадлежала ФИО2, независимо от того, что это имущество было зарегистрировано на имя его супруги, и эта 1/2 доля входила в состав наследственного имущества. Ответчик ФИО4 продала это недвижимое имущество поле смерти ФИО2, т.е. вступила во владение наследственным имуществом и распорядилась им, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Запись в ЕГРН о прекращении право собственности ФИО4 на это имущество произведена . Согласно договора купли-продажи от , в соответствии с которым ФИО4 произвела отчуждение совместно нажитого имущества с ФИО2, стоимость отчуждаемого имущества: жилого дома с КН ФИО11, площадью 52,8 кв.м. и земельного участка с КН ФИО12, площадью 438 кв.м., расположенных по адресу: определена в размере 3 000 000 рублей.

В статье 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно статья 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 ГК РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя ФИО2 к его наследнику ФИО4, фактически принявшей наследство, перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчикам обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника ФИО4 задолженности по заключенному наследодателем ФИО2 кредитному договору в размере 153 206,63 руб. являются законными и обоснованными, подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 264,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО4 () в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от в размере 153 206 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО4 () в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 264 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 года.