Решение по делу № 2-532/2025 от 20.05.2025 - о признании самовольной постройкой, сносе (демонтаже) объекта капитального строительства.

Дело № 2-532/2025

УИД № 23RS0004-01-2025-000198-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 13 мая 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании самовольной постройкой, сносе (демонтаже) объекта капитального строительства

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой, сносе (демонтаже) объекта капитального строительства, ссылаясь на то, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью - 779 кв. м, расположенного по адресу: (...), категорией земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства». Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок принадлежит на праве собственности физическому лицу ФИО1. В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 (в редакции решения 000 от 00.00.0000) (далее - Правила землепользования и застройки), вышеуказанный земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются. В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится: в границе 3,4,5,6,7 подзоны ПАТ; в границе третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на территории данного земельного участка зарегистрированные объекты отсутствуют. Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации, какая-либо разрешительная документация в архиве управления отсутствует. В ходе проведенного осмотра с территории общего пользования с использованием данных публичной кадастровой карты, а также информационной системы «Анапа. Геоинформационная система» установлено, что фактически на земельном участке расположен двухэтажный капитальный объект, имеющий признаки индивидуального жилого дома, размером (ориентировочно) 11,0 х 11,9 м. Отсутствие у ответчика разрешительной и проектной документации, а также возведение объекта без учета санитарно-эпидемиологических требований и градостроительных регламентов, применяемых к данному виду объектов капитального строительства, создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объекта, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением. Просят суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) двухэтажного объекта капитального строительства, имеющего признаки жилого дома размером (ориентировочно) 11,0 м х 11,9 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью - 779 кв. м, расположенного по адресу: (...), категорией земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства». В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. Обязать ФИО1 известить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа о надлежащем исполнения решения суда. По истечении срока на добровольное исполнение ФИО1 решения суда, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/демонтажа возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1.

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа, по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, согласно представленному в суд ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах делах имеется письменная позиция по делу, согласно которой просит в исковых требованиях администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказать.

3-лицо представитель Анапской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.

3-лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причине неявки не сообщила.

3-лицо представитель Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.

3-лицо представитель управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик, его представитель и иные лица участвующие в деле извещались о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом. Суд, направив судебное извещение по известным адресам нахождения ответчика, и иных лиц, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Как следует из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

Из положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 779 кв. м., с кадастровым номером 000, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...). Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000. 000.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 (редакция от 00.00.0000 000), данный земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, в отношений которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится:

в границе 4,5,6,7 подзоны ПАТ;

в границе третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка какие-либо объекты не зарегистрированы.

Из информации по результатам визуальной фиксации управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 и акта выездного обследования от 00.00.0000 следует, что фактически на земельном участке расположен двухэтажный капитальный объект, имеющий признаки индивидуального жилого дома, размером (ориентировочно) 11,0 х 11,9 м.

К акту приложены фототаблица и схема, на которых отображен спорный объект.

По информациям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 информация о выданной разрешительной документации в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 в архиве управления отсутствует.

По информации Отдела по г-к. Анапа ГБУ КК «Краевая техническая организация – Краевое БТИ» от 00.00.0000 000, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000 на техническом учете не состоят. Сведения отсутствуют.

В материалы дела представлены все редакции Генерального плана городского округа г-к. Анапа, Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, в том числе ранее действовавшие.

В соответствии с редакцией Генерального плана от 00.00.0000 000 по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне сельскохозяйственный угодий (СУ): особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, виноградопригодные территории, пашни.

Редакциями Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 и от 00.00.0000 000 установлено, что земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются.

Редакцией Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 и от 00.00.0000 000 установлено, что земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1). Данный вид назначения сельскохозяйственных земель имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране. Назначение территории: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими). Градостроительный регламент на сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливается. Применительно к земельным участкам, исключенным из перечня особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории муниципального образования г-к. Анапа, действует градостроительный регламент зоны сельскохозяйственного использования и производства СХ-3.

В соответствии с редакцией Генерального плана от 00.00.0000 000 по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне сельскохозяйственного использования.

Редакцией Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 предусмотрено, что на данный земельный участок градостроительные регламенты не установлены.

До настоящего времени спорный объект не состоит на государственном кадастровом учете, право собственности на него не зарегистрировано.

Сведений о том, когда именно начато и окончено строительство объекта, ответчиком в материалы дела не представлено. Соответствующая проектная, техническая и иная документация (договор подряда, акты выполненных работ и т.п.) отсутствуют.

При таких обстоятельствах датой возведения спорного объекта следует признать 00.00.0000, то есть дату его выявления органом местного самоуправления.

Ответчик ходатайствовал перед судом о проведении судебной строительно-технической экспертизы, 00.00.0000 вынесено определение об установлении срока для внесения предварительно на счет Управления Судебного департамента объеме на депозитный счет Управления Судебного департамента в суммы в размере 70 000 рублей, однако в виду того, что ответчиком ФИО1, как лицом, на которое возложена обязанность оплаты за проведение экспертизы, не внесены денежные средства в полном объеме на депозитный счет Управления Судебного департамента в Краснодарском крае, дело не было направлено на экспертизу.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Сторона истца своевременно не выполнила требования определения Анапского районного суда от 00.00.0000., так, ответчику был установлен срок до 00.00.0000. для внесения суммы в размере 70000 рублей оплаты экспертизы на депозитный счет Управления судебного департамента в (...). Однако, ответчик оплатил указанную сумму не в полном объеме (00.00.0000. -25000 рублей; 00.00.0000- 10000 рублей; 00.00.0000- 20000 рублей) и не в срок предоставленный судом, что привело к затягиванию судебного разбирательства. Такие действия ответчика и его представителя не допустимы, поэтому, суд считает их недобросовестными по отношению к суду и иным участникам судебного процесса.

Часть первая статьи 79 ГПК РФ, предоставляющая суду возможность назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, проистекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вопрос о том, требуется ли назначение судебной экспертизы, разрешается в каждом конкретном деле с учетом мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно судом, который оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и на основании этих доказательств устанавливает обстоятельства дела. Будучи следствием принципа судейского руководства процессом (часть вторая статьи 12 ГПК РФ), данное правовое регулирование способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).

В данном случае суд не усматривает оснований для назначения экспертизы по инициативе суда.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), требованиям, установленным проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Ввод в эксплуатацию построенных или реконструированных объектов осуществляется в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1.1. ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик обращается в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

После проведенной проверки в адрес застройщика направляется уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам (п. п. 1 и 2 ч. 7 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ).

Срок действия уведомления о планируемом строительстве в случае получения уведомления о его соответствии установленным требованиям составляет десять лет (п. 13 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено судом, с заявлением о выдаче разрешения на строительство или уведомлением о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), ответчик в уполномоченный орган не обращался, вышеуказанное разрешение (уведомление о соответствии планируемого к строительству объекта установленным требованиям) не выдавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из смысла и содержания указанной правовой нормы следует, что возведение или создание здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений является самостоятельным основанием для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п. 3 вышеуказанного Постановления).

С учетом вышеуказанных разъяснений факт того, что спорный объект (с учетом его характеристик и функционального назначения) возведен ответчиком без уведомления о планируемом строительстве не может являться основанием для признания его самовольной постройкой.

Правообладатели земельных участков при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ) (п. 18 вышеуказанного Постановления).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 19 вышеуказанного Постановления).

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (ст. 78 ЗК РФ).

Согласно ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Таким образом, земли сельскохозяйственных угодий не могут быть использованы для возведения (размещения) на них зданий, строений, сооружений, а должны использоваться в строгом соответствии с целями, установленными ч. 1 ст. 79 ЗК РФ.

Вышеуказанные требования закона ответчиком нарушены, спорный объект возведен на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Ни видом разрешенного использования земельного участка, ни градостроительным регламентом муниципального образования г-к. Анапа не предусмотрена возможность строительства на нем объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством (в том числе, объектов для постоянного или временного проживания).

В связи с чем объект отвечает критерию самовольной постройки - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ч. 1 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено поощрение действий застройщиков в виде возможности сохранения самовольных построек при условии их недобросовестности.

Ответчик действовал недобросовестно, поскольку приобрел земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, не мог не знать о том, что строительство объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством, на нем не допускается, при этом возвел спорный объект в целях дальнейшего в нем проживания (пребывания).

С учетом изложенного суд приходит к необходимости о применении такой крайней меры, как снос самовольной постройки и о невозможности ее сохранения.

Иной вывод фактически нивелировал бы функции и полномочия органа местного самоуправления по осуществлению соответствующего муниципального контроля (ст. 17.1. Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), выявлению и пресечению нарушений земельного, градостроительного законодательства на территории муниципального образования.

Возражая на требования администрации, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в ходатайстве, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статьях 208, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

В данном же случае, иск не связан с защитой гражданских прав конкретного лица, а связан с устранением нарушений, которые создает сохранением постройки. Контрольное мероприятие при осуществлении муниципального контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), органом местного самоуправления проведено 00.00.0000, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 120 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиком действий по сносу объекта, исходя из его технических характеристик.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данным в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению.

С учетом принципов разумности и справедливости, отсутствия доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, суд находит возможным взыскать с него в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца 3000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта. В целях разумности и справедливости, суд считает необходимым предоставить ответчику срок для исполнения решения суда в части сноса объекта в 120 дней со вступления решения суда в законную силу.

Одновременно на ответчика следует возложить обязанность сообщить в администрацию муниципального образования г-к. Анапа об исполнении решения суда.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании самовольной постройкой, сносе объекта капитального строительства- удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой - двухэтажный объект капитального строительства, имеющий признаки жилого дома размером (ориентировочно) 11,0 м х 11,9 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью - 779 кв. м, расположенного по адресу: (...), категорией земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».

Обязать ФИО1 в течение 120 (ста двадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) двухэтажного объекта капитального строительства, имеющего признаки жилого дома размером (ориентировочно) 11,0 м х 11,9 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью - 779 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, категорией земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 3000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Обязать ФИО1 известить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа о надлежащем исполнении решения суда.

По истечении срока на добровольное исполнение решения суда, предоставить право администрации муниципального образования город-курорт Анапа по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для сноса демонтажа возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025 года