Дело № 2-3395/2025
55RS0007-01-2025-004655-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Омск
Центральный районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А.,
при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 15.10.2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность в размере 166485 рублей 30 копеек за период с 15.11.2015 года по 07.12.2021 года, что подтверждается расчетом задолженности.
07.12.2021 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 15.11.2015 года по 07.12.2021 года в размере 166485 рублей 30 копеек, в период с 07.12.2021 года по 23.06.2025 года ответчиком было внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору 2500 рублей, в результате чего задолженность составляет 163985 рублей 30 копеек.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 15.11.2015 года по 07.12.2021 года по кредитному договору № в размере 163985 рублей 30 копеек, из них: 59913 рублей 60 копеек – основной долг; 21913 рублей 34 копейки – проценты на непросроченный основной долг; 42182 рубля 91 копейка – проценты на просроченный основной долг; 39975 рублей 45 копеек – штрафы; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5920 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.434 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Судом установлено, что 15.10.2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.45).
В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 59913 рублей на срок 24 месяца под 31,9% годовых.
Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.
В силу п.13 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
Факт предоставлении кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.15) и ответчиком не оспорен.
В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.
В соответствии с п.1 ст.382 К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
07.12.2021 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 15.11.2015 года по 07.12.2021 года в размере 166485 рублей 30 копеек.
07.12.2021 года ООО ПКО «Феникс» выставило ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 166485 рублей 30 копеек в течении 30 дней (л.д.16), однако требование истца ответчиком не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
По состоянию на 23.06.2025 года задолженность по договору составляет 163985 рублей 30 копеек, что подтверждается расчетом (л.д.39).
Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 10.02.2023 года, который в связи с возражениями должника был отменен 04.06.2024 года.
Поводом для обращения ООО ПКО «Феникс» с данным иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по погашению кредитного долга.
Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на договоре № от 15.10.2015 года, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч.2 ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст.819, ст.809 ГК РФ, суд находит требование Банка о взыскании суммы задолженности в размере 163985 рублей 30 копеек подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ООО ПКО «Феникс» при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 3827 рублей 11 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 14.10.2022года и 18.12.2024 года (л.д.9).
При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 2092 рубля 89 копеек, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2018 года (л.д.9).
В соответствии с пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Таким образом, госпошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего иска.
С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 5920 рублей, уплаченной истцом в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 15.10.2015 года в размере 163985 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5920 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мотрохова А.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.