Решение по делу № 2А-164/2025 от 20.03.2025

Дело №а-164/2026

УИД: 21RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4, начальнику отделения судебных приставов по <данные изъяты> ФИО6, ФИО8 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании выполнить необходимые исполнительные действия,

установил :

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4, начальнику отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6, ФИО8, в котором просило суд:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> – ФИО6, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> – ФИО4, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

обязать судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно:

обновить запрос в <данные изъяты> на получение сведении о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и предоставить взыскателю;

обновить запрос в <данные изъяты> на получение сведении о зарегистрированных автотранспортных средствах, истребовать ответ и предоставить взыскателю;

обновить запрос в <данные изъяты> на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и предоставить взыскателю;

осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, согласно которому в пользу ИП ФИО1 взыскивается задолженность с ФИО2 Административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого выяснилось, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом – исполнителем не обновлен запрос в <данные изъяты> на получение сведений о наличии/ отсутствии недвижимого имущества у должника с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом – исполнителем не обновлен запрос в <данные изъяты> на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом – исполнителем не обновлен запрос в <данные изъяты> на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ; также судебный пристав – исполнитель не отразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, Копия акта описи – ареста или же акта выхода судебного пристава – исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Помимо этого старшим судебным приставом – исполнителем ФИО6 не осуществляется за деятельностью подразделения.

Административный истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4, старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <адрес> ФИО6, ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, ознакомившись с доводами административного истца, изложенными в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 указанного Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдан исполнительный лист, согласно которому ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 34 610 (тридцать четыре тысячи шестьсот десять) рублей 68 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10 804 (десять тысяч восемьсот четыре) рублей 07 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 95 545 (девяносто пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 78 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 34 610 (тридцать четыре тысячи шестьсот десять) рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 610,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было принято решение о направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы: ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, в том числе <данные изъяты> в целях получения информации об актах гражданского состояния, в <данные изъяты> на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, <данные изъяты> в целях получения информации о месте получения дохода, которые в последующем неоднократно направлялись с целью уточнения необходимой информации.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Согласно последнему ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в базах данных отсутствуют сведения о зарегистрированных транспортных средствах.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество не имеется.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о доходах ФИО2 не имеется.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по адресу регистрации: <адрес> результате которого имущественное положение должника проверить не удалось.

Согласно сводке об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству составляет 240 181,89 руб., остаток задолженности по исполнительному производству 240 181,89 руб.

В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению Федерального закона об исполнительном производстве, при этом бездействие в части неисполнения обязанностей может выражаться в неосуществлении действий, направленных на удержание с должника взысканных в пользу взыскателя сумм, при этом порядок осуществления исполнительных действий определяется судебным приставом исполнителем самостоятельно в рамках предоставленных ему полномочий.

Вместе с тем, само по себе не погашение должником имеющейся задолженности не является безусловным доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению обязанностей по взысканию задолженности в рамках названного Закона.

Заявляя настоящие требования, взыскатель указал перечень действий, которые необходимо предпринять судебному приставу исполнителю для отыскания имущества должника и исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий по взысканию удержанных с должника сумм.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены (впоследствии неоднократно продублированы) запросы кредитные учреждения и регистрирующие органы, имущество, на которое может быть обращено взыскание, по результатам полученной информации не выявлено; имущество, подлежащее аресту, по месту жительства должника также не установлено.

Положения статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а в данном случае наличие непогашенной в полном объеме задолженности, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскатель - административный истец ИП ФИО1, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, представление дополнительных материалов, в случае, если он не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу, то есть активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов.

В материалах дела не имеется ни сведений о том, что судебный пристав-исполнитель препятствовал ознакомлению с исполнительным производством, ни доказательств наступления для административного истца реальных неблагоприятных последствий от оспариваемого бездействия должностного лица, в связи с чем его права и законные интересы нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления, путем возложения на судебного пристава – исполнителя предоставлять взыскателю ответ по каждому исполнительному действию.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Фактов незаконного бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, в том числе по неосуществлению должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства, судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что действиями старшего судебного пристава - исполнителя, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству права административного истца не нарушены, судом незаконных бездействий не установлено, с учетом данного обстоятельства приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьей 121 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», статьями 175-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4, начальнику отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6, ФИО8

-о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м – ФИО6, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> – ФИО4, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №//21008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- об обязании судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно:

осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Батыревский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.