Дело № 2-475/2022

39RS0007-01-2022-000563-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 12 июля 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Быданцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее - ООО «АРС Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0GL9810S13033011536 от 30.03.2013 г. в сумме 62292 рублей 76 копеек, складывающейся из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 57781 рубль 05 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 4511 рублей 71 копейка.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.03.2013 г. между акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № M0GL9810S13033011536, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 68967 рублей. ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял. Размер образовавшейся у ФИО1 задолженности по данному договору составляет 62292 рубля 76 копеек. 26.02.2019 г. между Банком и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки требований № 5.721.1/816 ДГ, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из указанного кредитного договора, Банк уступил ООО «АРС Финанс». В связи с изложенным ООО «АРС Финанс», пользуясь правами кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору, обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «АРС Финанс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 46, 47), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-5, 7).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие и представив отзыв на иск о непризнании исковых требований, содержащий заявление о применении к исковым требованиям исковой давности (л.д. 44-45).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 48), в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-3787/2019 о вынесении судебного приказа по требованию общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

30.03.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № M0GL9810S13033011536.

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 68967 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых (л.д. 12).

Согласно графику платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 2750 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 данную обязанность надлежащим образом не исполнял.

В этой связи ко дню истечения срока, на который ФИО1 был предоставлен кредит (31.03.2016 г.), у него образовалась задолженность.

Таким образом, ФИО1 не исполнял обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заявленный истцом размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 62292 рубля 76 копеек и складывается из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 57781 рубль 05 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 4511 рублей 71 копейка.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступать свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, условие, предоставляющее Банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

26.02.2019 г. между Банком и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки требований № 5.721.1/816 ДГ, согласно условиям которого права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил ООО «АРС Финанс» в размере основного долга в сумме 57781 рубля 05 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме 4511 рублей 71 копейки, всего в размере 62292 рублей 76 копеек (л.д. 16-18, 20-22).

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

До настоящего времени задолженность по данному кредитному договору ФИО1 ООО «АРС Финанс» не погашена.

Ответчиком ФИО1 сделано заявление о применении к исковым требованиям ООО «АРС Финанс» исковой давности (л.д. 44-45).

Разрешая данное заявление, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, то есть на заемщика была возложена обязанность по уплате Банку повременных (ежемесячных) платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялась данная обязанность, в связи с чем у него образовалась задолженность по вышеуказанным платежам.

О неисполнении заемщиком ФИО1 своих обязательств, возникших из кредитного договора, повлекшем образование задолженности по погашению кредита и уплате иных причитающихся кредитору платежей, кредитору стало известно не позднее дня, следующего за днем последнего платежа, который должен был быть произведен по графику платежей 31.03.2016 г., то есть не позднее 01.04.2016 г., когда образовалась взыскиваемая задолженность.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, приобретение ООО «АРС Финанс» прав требований к ФИО1 на основании договора уступки требований, заключенного им с Банком, не влияет на начало течения срока исковой давности для ООО «АРС Финанс», данный срок для ООО «АРС Финанс» подлежит исчислению так же как и для Банка с 01.04.2016 г.

Трехгодичный срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек 01.04.2019 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье 25.10.2019 г., то есть по истечении установленного законом 3-летнего срока исковой давности, со значительным его пропуском.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 12.11.2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен определением мирового судьи от 24.12.2019 г. в связи с поступлением возражений должника.

В этой связи ООО «АРС Финанс» обратилось с настоящим иском в суд, но при этом за пределами срока исковой давности.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими вопросы применения исковой давности, в частности статьей 205 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено возможности восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности, и принимая во внимание пропуск истцом ООО «АРС Финанс» данного срока на обращение с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина в размере 2068 рублей 78 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» отказано, правовых оснований для возмещения ему понесенных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

На основании определения судьи от 21.04.2022 г. были приняты меры по обеспечению иска ООО «АРС Финанс» в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, стоимостью 62292 рубля 76 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В этой связи указанные меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» о возмещении расходов на уплату государственной пошлины отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, стоимостью 62292 рубля 76 копеек, принятые определением судьи от 21.04.2022 г., отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.07.2022 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.