Дело № 64RS0027-01-2025-000316-47

Производство № 2-247/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариального округа: г. Петровск и Петровский район Саратовской области ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит: взыскать с наследников в пользу истца в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность в размере 5 901 рубль 02 копейки, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № №. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В настоящее время задолженность заемщика перед банком составляет 5 901 рубль 02 копейки. Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 28.05.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО4 на надлежащих – ФИО1, ФИО2.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 18.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО3.

Истец – АО «ТБанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка третьего лица в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчиков и третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2021 года между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор кредитной кары № №, согласно которому банк выпустил на имя ФИО4 кредитную карту, был предоставлен лимит кредитования, установлена процентная ставка.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом в день заключения договора, открыв на имя ФИО4 счёт, выпустив кредитную карту, и осуществляя кредитование счёта.

Вместе с тем, установлено, что заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, пользовался заемными денежными средствами, осуществляя расходные операции по карте, однако своевременно не погашал образовавшуюся задолженность, что подтверждается выпиской по договору № №, справкой о размере задолженности от 17.04.2025 года.

В связи с ненадлежащим неисполнением условий договора кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на 17.04.2025 года задолженность по кредитному договору составила 5 901 рубль 02 копейки, из которых: 5476 рублей 32 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 423 рубля 06 копеек –просроченные проценты; 1 рубль 64 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и прочие начисления.

Наличие задолженности и её размер подтверждаются представленным истцом расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № № по лицевому счету ФИО4

Копией свидетельства о смерти серии №, содержащейся в наследственном деле № №, открытом после смерти ФИО4, подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 вступила в права наследования после умершего ФИО4, подала нотариусу г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО3 заявление о принятии наследства, в котором просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры, а также указала, что кроме неё наследником по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ, является мать наследодателя ФИО1

Доказательств того, что ФИО1 совершала какие-либо действия, перечисленные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о принятии ею наследства в течение шести месяцев с момента смерти ФИО4, в материалы дела не представлено, как и не содержится заявлений в наследственном деле о принятии либо об отказе в принятии наследства ФИО1

Поскольку доказательства фактического принятия наследственного имущества ФИО1 одним из способов, предусмотренных законом, материалы дела не содержат, основания для взыскания с ФИО1 как с наследника в порядке ст. 1175 ГК РФ задолженности по договору кредитной карты, заключенному между ФИО4 и АО «ТБанк», отсутствуют, суд полагает необходимым, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Также в наследственном деле не содержится выданных на имя ФИО2, свидетельств о праве на наследство по закону или по завещанию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на имя ФИО4 открыты счета в Банке ВТБ (ПАО): № № по состоянию на 16.09.2022 года (дата смерти) остаток денежных средств на счете составлял 0 рублей, по состоянию на 06.08.2025 года остаток денежных средств на счете составлял <данные изъяты>; № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дата смерти) и на 06.08.2025 год остаток денежных средств на счете составлял 11 рублей 09 копеек. В ПАО «Сбербанк»: № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и на 12.08.2025 года остаток денежных средств на счете составлял 36 рублей 95 копеек; № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и на 12.08.2025 года остаток денежных средств на счете составлял 0 рублей 98 копеек; № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и на 12.08.2025 года остаток денежных средств на счете составлял 11 рублей 68 копеек; № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и на 12.08.2025 года остаток денежных средств на счете составлял 13 рублей 62 копейки.

Наличие иного наследственного имущества ФИО4 не установлено.

Анализируя указанные выше нормы права, учитывая, что ФИО2 приняла наследство после ФИО4, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ФИО4 с АО «ТБанк».

Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик своих обязательств по возврату кредитной задолженности не выполнил, суд находит исковые требования акционерного общества «Тбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать задолженность в размере 5901 рубль 02 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ФИО4 с АО «ТБанк» в размере 5901 рубль 02 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 года.

Председательствующий подпись А.А. Подмогильный