14RS0035-01-2022-017878-34

Дело № 2-10822/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 23 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ковровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации город Якутска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчиком самовольно занят земельный участок с кадастровым номером ___, площадью 2 635 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ___, расположенному по адресу: ____, что подтверждается актом обследования земельного участка. Просит обязать ответчика за свой счет в месячный срок освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2635 кв. м, расположенный по адресу: ____, с кадастровым номером ___, путем демонтажа ограждения согласно координатам поворотных точек, указанных в акте обследования земельного участка от ____ №; в случае неисполнения в установленный срок ответчиком решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2635 кв. м., расположенный по адресу: г____, с кадастровым номером ___, путем демонтажа ограждения согласно координатам поворотных точек, указанных в акте обследования земельного участка от ____ №, с последующим возложением на ответчика необходимых для этого расходов.

В судебном заседании представитель истца Окружной администрации г. Якутска по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали, указав, что ограждение на участке стояло до того, как ответчик приобрел его у ГУП «Техкоммунэнерго», указанным участком ответчик не пользуется, его участок находится без ограждения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по заявленному Окружной администрацией г. Якутска иску является установление факта самовольного занятия ответчиком находящегося в муниципальной собственности земельного участка и использования ответчиком указанного участка.

Ответчик ФИО1 является собственником следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером ___, площадью 2471 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: ____; а также земельного участка с кадастровым номером ___, площадью 6 065 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: ____

Заместителем начальника Управления муниципальных инспекций Окружной администрации г. Якутска ФИО4 на основании задания № от ____ проведено контрольное (надзорное) мероприятие, по результату которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером ___, общей площадью 1267 кв.м., категория земель: под склады, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ____ № поставлен на кадастровый учет без правообладателя. Указанный земельный участок имеет общее ограждение с земельными участками с кадастровыми номерами ___, ___, объектов капитального строительства, хозяйственных построек нет. При проведении выездного обследования выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ___ и прилегающая территория самовольно заняты правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами ___, ___. Площадь фактически используемого земельного участка согласно картометрическим расчетам, вычисленным по координатам поворотных точек по программе ГИС ИНГЕО составляет 11 171 кв.м. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 2635 кв.м. На самовольно занятом земельном участке расположена часть ограждения. В действиях ФИО1 присутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, т.е. самовольное занятие земельного участка. Своими действиями ФИО1 нарушает обязательные требования п. 1 ст.25, п. 1 и 2 ст.26 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, на момент обследования земельного участка в соответствии со схематическим чертежом, фототаблицей, а также обмером земельного участка выявлены признаки нарушения земельного законодательства.

Из представленных документов следует, что ____ между ГУП Техкоммунэнерго» и ЧП ФИО1 был заключен договор, согласно которому ГУП Техкоммунэнерго» передает в собственность ЧП ФИО1 балок сторожку-базы «одноэтажная бревенчатый размером 5м х 11м» и фундамент из труб Д=373 мм размером 36м х 12м, расположенные по адресу: ____» (площадь территории участка 1,6817 га).

В судебном заседании ответчик указывает на те обстоятельства, что дощатый забор, в отношении которого заявлены исковые требования, был установлен не им, а прежним владельцем ГУП Техкоммунэнерго».

Суд отклоняет доводы ответчика в этой части, поскольку по результатам обследования, проведенного ____ в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что ответчик самовольно, в отсутствие правоустанавливающих документов, занял земельный участок площадью 2 635 кв.м., расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами ___ и ___, принадлежащими ответчику, на самовольно занятом участке располагается часть ограждения. Об этом суду представлен акт обследования земельного участка. Таким образом, судом установлено, что земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности и самовольно занятый земельный участок имеют общее ограждение.

Под муниципальным земельным контролем, согласно п.1 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации, понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (абз.1 п.3 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № 14:36:101001:280 находится в собственности Окружной администрации г. Якутска, на указанном участке частично располагается ограждение ответчика.

Тем самым представителем истца представлены сведения, позволяющие достоверно определить, что ответчик самовольно занял земельный участок, граничащий с принадлежащим ему земельным участком и являющийся муниципальной собственностью.

Таким образом, факт самовольного занятия ФИО1 спорного земельного участка подтверждается в установленном порядке.

Указанные обстоятельства также подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____, которым на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 3 861 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером: ___, расположенного по адресу: ____, путем демонтажа части ограждения и металлической будки, по координатам поворотных точек, указанных в акте обследования земельного участка № от ____ г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из того, что у ФИО1 отсутствуют документы, устанавливающие и удостоверяющие право на земельный участок, площадью 2 635 кв.м., на котором располагается ограждение ответчика, руководствуясь положениями вышеприведенных положений земельного законодательства, суд приходит к выводу о самовольном занятии ФИО1 данного земельного участка, что является основанием для удовлетворения требований Окружной администрации г.Якутска.

Поскольку закон предоставляет истцу право в случае неисполнения ответчиком решения суда о возложении обязанности в натуре произвести указанные судом действия силами истца, но за счет ответчика, Окружная администрация г. Якутска вправе в случае неисполнения ответчиком решения суда произвести действия по освобождению земельного участка путем демонтажа ограждения, с последующим возложением расходов на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать ФИО1 за свой счет в месячный срок освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2635 кв. м, расположенный по адресу: ____, с кадастровым номером ___, путем демонтажа ограждения согласно координатам поворотных точек, указанных в акте обследования земельного участка от ____ №:

В случае неисполнения ФИО1 в установленный срок решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить вышеуказанный самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения согласно координатам поворотных точек, указанных в акте обследования земельного участка от ____ № и резолютивной части решения суда, с последующим возложением на ответчика необходимых для этого расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Л.А. Ефимова