№ 1-416/2023 КОПИЯ

УИД 52RS0006-01-2023-000273-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд город Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда город Нижний Новгород Броницкого С.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2;

защитника - адвоката Седова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Голубевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

27 мая 2021 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, вступившим в законную силу 16.06.2021 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО2 сдано 17.06.2021 года в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Таким образом, срок лишения специального права ФИО2 окончен 17.01.2023 года.

Согласно ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.3 и главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов. ФИО2 теоретический экзамен на знание ПДД РФ сдал, водительское удостоверение получил 07.03.2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период с 17.01.2023 года до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания, ФИО2 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

24 мая 2023 года в неустановленное дознанием время но, не позднее 22 часов 35 минут, у ФИО2 возник преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося у <...> г.Н.Новгорода, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным автомобилем, начал движение в сторону ул. Ногина Сормовского района г.Н.Новгорода. 24 мая 2023 года около 22 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями к допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)» (в ред. от 24.10.2022), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в нарушение п. 2.7 указанных Правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, подъехал к дому №9 по ул. Ногина Сормовского района г.Н.Новгорода, где был задержан сотрудниками ППС полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду. Инспектор полка ППС полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО6, обнаружив, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 имеет признаки опьянения, доложила о произошедшем в дежурную часть ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду. Прибывшими на место сотрудниками ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Н.Новгороду, а именно - старшим инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Н.Новгороду - ФИО7, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 00 часов 20 минут 25.05.2023 года был составлен протокол №. Поскольку у ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имелись признаки опьянения, то ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», заводской №. ФИО2 согласился. Исследование было проведено в 00 часов 34 минуты 25.05.2023 года и результат показал, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по показаниям прибора составило 1,268 мг/л содержания этилового спирта, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимому понятно.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель согласны на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

рапортом старшего инспектора ППС полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО6, согласно которому 24.05.2023 года, неся службу в составе автопатруля «№» по адресу: <...> у д. 9, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> У водителя имелись признаки опьянения, он был передан сотрудникам ДПС, автопатрулю «№» /л.д. 10/;

рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО7, согласно которому 24.05.2023 года, неся службу совместно с ИДПС ФИО9, в составе автопатруля «№» от дежурной части была получена заявка о том, что сотрудниками ППСП в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес>, был задержан водитель с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Прибыв по указанному адресу, сотрудники ППСП передали им водителя, которого доставили в ОП№8 УМВД России по г.Н.Новгороду для установления личности. Водителем оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, который управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Водитель был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер». Показания составили 1,268 мг/л. С результатами ФИО2 был согласен. Далее было вынесено определение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в его действиях содержались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ /л.д. 9/;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 25.05.2023 года у <...> гор. Н.Новгорода ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения /л.д. 11/;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 25.05.2023 года ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО7, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2, управлявшему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в виду наличия у того признаков опьянения, с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской №, дата последней поверки прибора - 11.11.2022 года. Показания прибора составили 1,268 мг/л. С показаниями прибора ФИО2 согласился /л.д. 12/;

чеком от 25.05.2023 года, согласно которому результат обследования ФИО2 составил 1,268 мг/л /л.д. 13/;

протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 25.05.2023 года ст.инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО7 на основании ст. 27.13 КоАП РФ 12.01.2023 года задержано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № /л.д. 15/;

определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.05.2023, согласно которому ст.инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО7 выявил, что 25.05.2023 года в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения /л.д. 17/;

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.05.2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено для передачи материалов дела в орган дознания, так как в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ /л.д. 18/;

копией постановления от 27.05.2021 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 16.06.2023 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев /л.д. 21-22/;

протоколом осмотра предметов (документов) от 31.05.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 25.05.2023, по факту отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического прибора /л.д. 36-37/;

протоколом выемки от 29.05.2023, согласно которого у сотрудника специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО8 изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 24.05.2023 в состоянии опьянения /л.д. 61-64/;

протоколом осмотра предметов (документов) от 29.05.2023, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 24.05.2023 в состоянии опьянения /л.д. 65-71/;

протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 01.06.2023, из которого следует, что она является <данные изъяты>. В ее служебные обязанности входит охрана общественного порядка.

24.05.2023 года около 22 часов 50 минут, при несении службы на № по адресу: <адрес>, был задержан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Данный автомобиль вызвал у них подозрение, так как проехал мимо их патрульного автомобиля с громко включенной музыкой. Водитель, проехав мимо них, сам остановился возле <...> г. Н.Новгорода.

Когда она обратилась к находящемуся за рулем автомобиля мужчине, оказалось, что водитель ФИО2 имеет явные признаки опьянения, а именно: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта. На место были вызваны сотрудники ГИБДД. Ей было пресечено управление транспортным средством ФИО2 в состоянии опьянения. Гражданин ФИО2 был передан сотрудникам ГИБДД - старшему экипажа № ИДПС ФИО7 для дальнейшего разбирательства /л.д. 29-30/.

протоколом допроса свидетеля ФИО9 от 01.06.2023 из которого следует, что он является старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. В его служебные обязанности входит выявление нарушений ПДД, обеспечение безопасного, бесперебойного движения ТС. 24 мая 2023 года он нес службу в составе экипажа на территории Сормовского района гор. Н. Новгорода совместно с ИДПС ФИО7 Около 23 часов 10 минут от дежурной части было получено сообщение о том, в 22 часа 50 минут по адресу<адрес> сотрудниками ППСП был задержан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, представившийся как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий признаки опьянения. В автомобиле водитель находился один. Они прибыли на место происшествия около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Находящиеся там сотрудники ППСП пояснили, что около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они проезжали на патрульном автомобиле по ул. Ногина Сормовского района г. Н. Новгорода, заметили автомобиль, который вызвал у них подозрение. Инспектор полка ППСП ФИО6 пояснила, что, водитель данного автомобиля представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Документов, удостоверяющих личность, а также документов на автомобиль у водителя при себе не было. У водителя имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поэтому было принято решение вызвать на место происшествия сотрудников ГИБДД. После этого, когда ФИО9 подошел к водителю, то заметил, что ФИО2 действительно имеет признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Так как у водителя не было при себе документов, он был сопровожден в патрульный автомобиль и доставлен в ОП №8 УМВД России по г. Н. Новгороду для установления личности. Там было установлено, что водителя действительно зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживает по адресу: <адрес>. В следственной комнате ДЧ ОП №8 УМВД России по г. Н. Новгороду с применением видеофиксации данный водитель был отстранен от управления транспортным средовом, о чем ИДПС ФИО7 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер-К», номер прибора 005750, дата последней поверки 11.11.2022 года. ФИО2 согласился, о чем ИДПС ФИО7 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Исследование было проведено в 00 часов 34 минуты, результат показал 1, 268 мг/л., т.е. состояние алкогольного опьянения было установлено. ФИО2 с показаниями прибора согласился, написал слово «согласен» в составленном акте и на чеке алкотектора. ФИО2 не отрицал тог факт, что управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство <данные изъяты> было задержано ИДПС ФИО7 и помещено на спец. стоянку по адресу: <адрес>. При проверке по базам данных было установлено, что гр. ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и на 24.05.2023 г считается административно привлеченным. Так как в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материал был передан в отдел дознания 011 №8 для принятия законного и обоснованного решения, /л.д. 31-32/

протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 31.05.2023 из которого следует, что он является старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. В его служебные обязанности входит выявление нарушений ПДД, обеспечение безопасного, бесперебойного движения ТС.

24 мая 2023 года он нес службу в составе экипажа на территории Сормовского района гор. Н. Новгорода совместно с ИДПС ФИО9 Около 23 часов 10 минут от дежурной части было получено сообщение о том, в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками ППСП был задержан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, представившийся как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий признаки опьянения. В автомобиле водитель находился один. Они прибыли на место происшествия около 23 часов 30 минут 24.05.2023 года. Находящиеся там сотрудники ППСП пояснили, что около 22 часов 50 минут 24.05.2023 года, когда они проезжали на патрульном автомобиле по ул. Ногина Сормовского района г. Н. Новгорода они заметили автомобиль, который вызвал у них подозрение. Инспектор полка ППСП ФИО3 пояснила, что, водитель данного автомобиля представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Документов, удостоверяющих личность, а также документов на автомобиль у водителя при себе не было. У водителя имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поэтому было принято решение вызвать на место происшествия сотрудников ГИБДД. После этого, когда он подошел к водителю, то заметил, что ФИО2 действительно имеет признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Так как у водителя не было при себе документов, он был сопровожден в патрульный автомобиль и доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду для установления личности. Там было установлено, что водителя действительно зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживает по адресу: <адрес>. В следственной комнате ДЧ ОП №8 УМВД России по г. Н. Новгороду с применением видеофиксации данный водитель был отстранен от управления транспортным средовом, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», номер прибора 005750, дата последней поверки 11.11.2022 года. ФИО2 согласился, о чем им был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Исследование было проведено в 00 часов 34 минуты, результат показал 1, 268 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения было установлено. ФИО2 с показаниями прибора согласился, написал слово «согласен» в составленном акте и на чеке алкотектора. ФИО2 не отрицал тот факт, что управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было задержано ИДПС ФИО7 и помещено на спец. стоянку по адресу: <адрес> При проверке по базам данных было установлено, что гр. ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и на 24.05.2023 считается административно привлеченным. Так как в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материал был передан в отдел дознания ОП №8 для принятия законного и обоснованного решения. /л.д. 33-34/

протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от 29.05.2023 из которого следует, что постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода от 27.05.2021 года, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На судебном заседании присутствовал, вину в содеянном признал полностью. Постановление вступило в законную силу 10.06.2021, он его не обжаловал. Штраф оплатил полностью. Водительское удостоверение сдал в органы ГИБДД 17.06.2021. Срок лишения права управления транспортными средствами был окончен 17.01.2023. После окончания срока пришел в органы ГИБДД, сдал теоретический экзамен на знание ПДД и получил новое в/у 07.03.2023 года.

У него в собственности был автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Его он приобретал в 2019 году. Автомобиль стоит на учете в органах ГИБДД, застрахован полисом ОСАГО, полиса КАСКО нет. К управлению допущен он и его отец.

24 мая 2023 года, в течение дня, ФИО2 употреблял спиртные напитки, а именно: пиво в количестве 1 литра. Вышеуказанный автомобиль был припаркован, по адресу: <...> во дворе дома №33. Он в это время находился дома. ФИО2 решил поехать в магазин, т.к. у него закончились сигареты. Около 22 часов 35 минут 24.05.2023 года, точное время не помнит, он сел в вышеуказанный автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и поехал по ул. Сутырина в сторону ул. Ногина. В автомобиле находился один. Он громко включил музыку, поехал за сигаретами, остановился возле магазина по адресу: <адрес>, вышел из автомобиля и собирался пойти в магазин, как в это время, около 22 часов 50 минут, точное время не помнит, к нему подъехали сотрудники полиции. Те заподозрили, что он находится в состоянии опьянения, проводили в патрульный автомобиль, где он стал ожидать сотрудников ГИБДД. После этого на патрульном автомобиле сотрудников ППСП его доставили в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду, в отделе он уже увидел сотрудников ГИБДД.

Его сопроводили в следственную комнату ДЧ. Там с применением видеофиксации, его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, он согласился. Ему показали прибор, он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат показал 1,268 мг/л., т.е. состояние алкогольного опьянения было установлено. Он этого и не отрицал. Был составлен акт №.

Во всех составленных протоколах и на чеке алкотектора он поставил свою подпись. Автомобиль был задержан и помещен на спец. стоянку, расположенную по адресу<адрес>. При проверке по базам данных сотрудники ГИБДД выяснили, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 чт. 12.8 КоАП РФ, несмотря на то, что новое в/у он уже получил. Он не знал о том, что в соответствии с законом даже уже после окончания срока лишении права управления транспортными средствами он считается административно привлеченным.

Он понимал, что нельзя управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил ехать, т.к. хотел курить. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также хочет добавить, что когда он понял и осознал всю ситуацию, и понял, что его лишат права управления транспортными средствами на длительный срок, на автомобиле он больше ездить не сможет, он решил продать данный автомобиль и заключил договор купли продажи 27.05.2023 года. Покупателю он объяснил ситуацию, тот согласился на такую сделку. /л.д. 49-52/

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности того, что преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности и какую-либо информацию ФИО2, не известную органам предварительного расследования, имеющую значение для расследования преступления, не сообщил, то суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления, а также добровольного сообщения о совершенном преступлении, так как объяснение от 26.05.2023 (л.д. 26) дано ФИО2 после установления наличия в его действиях признаков состава вышеуказанного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 49, 60 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данная мера наказания будет являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в связи с тем, что ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82, 104.1 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что находясь в состоянии опьянения ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на момент совершения преступления на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № (л.д. 27-28), карточке учета транспортного средства (л.д. 24), постановлением дознавателя от 29.05.2023 данный автомобиль признан вещественным доказательством, местом хранения определена специализированная стоянка, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 71), то суд приходит к выводу о наличии оснований для конфискации указанного транспортного средства, которое принадлежало подсудимому и использовалось им при совершении преступления.

При этом судом отвергаются доводы стороны защиты о том, что указанное транспортное средство не подлежит конфискации, так как в настоящее время согласно исследованному в судебном заседании договору купли-продажи транспортного средства от 27.05.2023 (л.д. 58) оно принадлежит другому лицу (ФИО10), по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 104.1 УК РФ имущество, указанное в частях первой (в том числе, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ) и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» исходя из части 3 статьи 104.1 УК РФ для решения вопроса о конфискации имущества, переданного обвиняемым другому лицу (организации), суду требуется на основе исследования доказательств установить, что лицо, у которого находится имущество, знало или должно было знать, что имущество получено в результате преступных действий или использовалось либо предназначалось для использования при совершении преступления.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу допроса в качестве подозреваемого ФИО2 от 29.05.2023 (л.д. 49-52) следует, что когда он понял и осознал всю ситуацию, понял, что его лишат права управления транспортными средствами на длительный срок, на автомобиле он больше ездить не сможет, он решил продать данный автомобиль и заключил договор купли-продажи 27.05.2023. Покупателю он объяснил ситуацию и тот согласился на такую сделку.

Оснований не доверять указанным показаниям ФИО2 у суда не имеется.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что лицо, которому согласно вышеуказанному договору купли-продажи (л.д. 58) был передан данный автомобиль (перешло право собственности) знало о том, что указанный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для не применения положений ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Броницкий

Копия верна.

Судья С.И. Броницкий

Секретарь А.М. Голубева

08 августа 2023 года

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-416/2023 (УИД 52RS0006-01-2023-000273-05) в Сормовском районном суде г.Н.Новгород