Решение по делу № 02-1003/2025 от 14.07.2025 - о возмещении ущерба, причинённого преступлением, по иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого преступлением, процентов.

УИД 77RS0004-02-2022-007935-05

Дело № 02-1003/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 июня 2025 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1003/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о солидарном возмещении ущерба, причинённого преступлением, с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причинённого преступлением, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2014 года по 03 июня 2025 года в размере сумма, а также за период с 04 июня 2025 года по день исполнения решения суда.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о солидарном возмещении ущерба, причинённого преступлением, с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причинённого преступлением, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2015 года по 03 июня 2025 года в размере сумма, а также за период с 04 июня 2025 года по день исполнения решения суда.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о солидарном возмещении ущерба, причинённого преступлением, с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причинённого преступлением, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2015 года по 03 июня 2025 года в размере сумма, а также за период с 04 июня 2025 года по день исполнения решения суда.

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, с учетом уточнений, о солидарном возмещении реального вреда, причинённого преступлением, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2015 по 30 октября 2024 гг. в размере сумма, а также за период с 31 октября 2025 года по день исполнения решения суда.

Истец ФИО10 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, с учетом уточнений, о солидарном возмещении реального вреда, причинённого преступлением, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2015 по 30 октября 2024 гг. в размере сумма, а также за период с 31 октября 2025 года по день исполнения решения суда.

Истец ФИО11 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, с учетом уточнений, о солидарном возмещении реального вреда, причинённого преступлением, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований ФИО9, ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО3 указывают, что в производстве 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России находится на рассмотрении уголовное дело №11801007754000223, возбуждённое 18.03.2014 следственной частью по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ООО «Телетрейд-Кострома». 09.10.2018 по уголовному делу №11801007754000223 вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ. Истцы признаны потерпевшими по указанному уголовному делу и являются гражданскими истцами по уголовному делу, как пострадавшие от мошеннических действий. Постановлением от 05.10.2021 уголовное преследование по уголовному делу в отношении фио, паспортные данные прекращено по основаниям п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи со смертью фио 11 июня 2019 года. Вина фио установлена, в т.ч. вступившим 10.08.2023 в законную силу приговором Коптевского районного суда адрес от 24.10.2022 по уголовному делу №01-0001/2022 и вступившим 14.06.2022 в законную силу приговором Симоновского районного суда адрес от 08.11.2021 по уголовному делу №01-0033/2021. Наследниками фио, призванными к наследованию, являются его отец, ФИО4, супруга, ФИО4, и дети: ФИО7, ФИО6 и ФИО5 Поскольку ФИО4 умер 14.11.2021, а наследником к его имуществу по завещанию является ФИО8 (наследственное дело №319/2021 открыто нотариусом адрес фио), она также несёт ответственность по обязательствам наследодателя.

Определениями Гагаринского районного суда дела по искам ФИО1, ФИО2, фио, ФИО9, фио, фио, объединены в одно производство.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ответчики ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, обеспечили явку представителей.

Представители истцов ФИО1, ФИО2, фио ФИО9, фио, фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО8, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, возражений не представили.

Третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Таким образом, по смыслу ст.1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России находилось на рассмотрении уголовное дело №11801007754000223, возбуждённое 18.03.2014 следственной частью по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ООО «Телетрейд-Кострома».

09.10.2018 по уголовному делу №11801007754000223 вынесено постановление о привлечении Чернобая фио, паспортные данные в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ.

Истцы признаны потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу.

Вступившим 10.08.2023 в законную силу приговором Коптевского районного суда адрес от 24.10.2022 по уголовному делу №01-0001/2022 фио и фио признаны виновными по ч.4 ст.159 УК РФ в рамках уголовного дела №41901007754000198 (выделено из уголовного дела №11801007754000223 в отдельное производство).

Вступившим 14.06.2022 в законную силу приговором Симоновского районного суда адрес от 08.11.2021 по уголовному делу №01-0033/2021 фио признан виновными по ч.4 ст.159 УК РФ в рамках уголовного дела №41901007754000198 (выделено из уголовного дела №11801007754000223 в отдельное производство).

Как установлено судом, фио, являясь владельцем (бенефициарным собственником) компании «Телетрейд Ди.Джей. Интернешнл Консалтинг Лимитед» (TeleTrade D.J. International Consulting Limited), а также фактическим владельцем компании «Телетрейд Ди. Джей. Лимитед» (TELETRADE D.J. LIMITED., сокращенное наименование TELETRADE D.J. LTD), осуществлявших коммерческую деятельность по организации торгов с различными финансовыми инструментами на международном межбанковском рынке (далее по тексту деятельность форекс-дилера) и получая прибыль от указанной деятельности знал, что она является высокорентабельной, инновационной и сложной для освоения большинством граждан, не обладающих специальными познаниями в указанной сфере. фио В.А. также понимал, что риски привлечения к ответственности, в случае совершения нарушений, связанных с организацией привлечения денежных средств граждан к деятельности форекс-дилера на адрес, при удаленности местонахождения компании, минимальны.

В период не позднее 22.03.2013, у фио, обладающего познаниями о структуре, принципах и механизме работы рынка международного межбанковского обмена валюты «Форекс», возник преступный умысел, направленный на получение дополнительного дохода, связанного с систематическим личным обогащением путем обмана граждан, безвозмездным обращением в свою пользу и пользу других лиц чужих денежных средств, под видом предоставления услуг по организации торгов (сделок) на рынке «Форекс», применением искусственных механизмов приведения торговых счетов отдельных клиентов (инвесторов) к нулевому балансу.

Реализуя свои преступные намерения, фио, действуя из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах (месте и времени), но не позднее 22.03.2013, привлек в качестве доверенного лица своего родственника фио, который стал бенефициарным собственником компании «Телетрейд Ди. Джей. Лимитед» (TELETRADE D.J. LTD), учредителем и генеральным директором наименование организации (ИНН <***>). фио, с учётом доверительных и родственных отношений, предложил ФИО12 участие в совершении хищения, посвятив его в возникший преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств.

ФИО12, имея личные доверительные и родственные отношения с фио, обладая информацией о репутации последнего как успешного бизнесмена, владельца крупных международных финансовых компаний, из корыстных побуждений согласился участвовать в хищении, выполнять указания и распоряжения фио, вступить в организованную группу и осуществлять в ней руководящую роль.

Понимая, что торги на рынке «Форекс» связаны с риском возникновения убытков, фио и ФИО12, разработали преступный план, направленный на хищение денежных средств граждан, принимая в непосредственный расчет то обстоятельство, что большинство клиентов (инвесторов) не воспринимают указанные риски как реальные и имеют слабое представление о механизме торговли на рынке «Форекс», в связи с чем предпочитают передавать возможность управления денежными средствами в доверительное управление профессиональному торговцу (трейдеру), осуществляющему непосредственные операции (сделки) на рынке «Форекс».

Для достижения желаемого преступного результата, не позднее 22.03.2013, фио и ФИО12, находясь на территории адрес, более точные дата и время, а также место не установлены, с учётом имевшихся у них знаний о деятельности форекс-дилеров, сформировали окончательный преступный план и схему преступления, предусматривавшие:

 создание организованной группы из числа доверенных и иных лиц, распределение ролей среди ее участников;

 привлечение и использование неосведомленных о преступном умысле лиц, выполнявших поиск и привлечение потенциальных клиентов (инвесторов), а также предоставление услуг по доверительному управлению их денежными средствами;

 использование организаций, входящих в структуру группы наименование организации, а также привлечение иных компаний, в целях отбора клиентов (инвесторов), для хищения принадлежащих им денежных средств;

 разработка, внедрение и техническая поддержка функционирования специализированного программного обеспечения, в том числе программ «плагинов», позволявших осуществлять соучастникам контроль за торговыми счетами клиентов (инвесторов), а также заведомо убыточные операции по ним без ведома последних;

 техническое обеспечение бесперебойного сообщения между всеми участниками организованной группы, в целях оперативности выполнения преступных указаний и оповещения соучастников о необходимости сокрытия следов преступления;

 обеспечение частичного возврата (вывода) внесенных средств клиентов (инвесторов), денежные средства которых похищались, в целях создания видимости объективности торгов и волатильности рынка;

 использование в качестве форекс-дилера иностранной компании, в целях избежания ответственности, сокрытия документальных доказательств хищения и обеспечения конфиденциальности преступной деятельности;

 организация совершения заведомо убыточных операций по торговым счетам клиентов трейдерами, в соответствии с заключенными соглашениями (договором поручения);

 распределение полученного преступного результата между соучастниками и другими лицами.

В целях осуществления вышеуказанного преступного умысла и достижения результата, не позднее 22.03.2013, находясь на территории адрес, более точные дата и время, а также место не установлены, фио создал организованную группу и совместно с ФИО12 осуществили руководство действиями вошедших в неё участников.

Не позднее 22.03.2013, фио и ФИО12, находясь в адрес, более точные дата и время, а также место не установлены, путем уговоров и обещания материальной выгоды, привлекли к участию в хищении денежных средств неустановленных лиц из числа сотрудников группы наименование организации, а также иных лиц, которых фио и ФИО12 посвятили в преступный умысел.

Указанные неустановленные лица, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность предстоящих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, добровольно дали согласие на вступление в созданную фио организованную группу, а также совершение хищения чужих денежных средств путем мошенничества, с целью личного материального обогащения.

Кроме того, понимая, что без участия иных лиц, фактических руководителей и сотрудников по работе с клиентами (инвесторами) на местах, они: фио, ФИО12, не смогут добиться желаемого преступного результата, не позднее 22.03.2013, находясь в адрес, более точные дата и время, а также место не установлены, дали указания неустановленным соучастникам из числа руководителей группы компаний «Телетрейд» о привлечении в организованную группу их подчиненных, осуществлявших указанную деятельность.

Указанные неустановленные соучастники, исполняя указания фио и фио, не позднее 22.03.2013, находясь в адрес, более точные дата и время, а также место не установлены, путем уговоров и обещания дополнительной материальной выгоды, привлекли к участию в организованной группе и хищению чужих денежных средств, подчиненных им фио, фио, фио и иных лиц.

Последние, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность предстоящих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, добровольно дали согласие на вступление в созданную ФИО6 организованную группу, а также совершение хищения чужих денежных средств путем мошенничества, с целью личного материального обогащения.

Кроме того, фио являясь совместно с ФИО12 фактическими администраторами и распорядителями счетов в банковских кредитных организациях, а также электронных реквизитов (электронных кошельков) расчетных небанковских кредитных организаций дали указание неустановленным лицам из числа сотрудников группы компаний «Телетрейд» об использовании указанных реквизитов в целях хищения чужих денежных средств.

При этом фио, ФИО12 и неустановленные лица из числа сотрудников группы компаний «Телетрейд» и иных лиц, осуществлявших руководство организованной группой, добровольно возложили на себя преступные обязанности по: фактическому руководству организованной группой; распределению между соучастниками преступных ролей и обязанностей; руководству привлекаемыми соучастниками; организации и руководству совершения хищения; распоряжению похищенными денежными средствами и контролю за исполнением соучастниками преступных обязанностей.

Конкретная преступная деятельность организованной группы под руководством фио, фио и неустановленных лиц из числа сотрудников группы наименование организации и иных лиц, выразилась в следующем: в период не позднее 25.09.2018, находясь в помещениях офисов группы компаний «Телетрейд» в адрес, фио, а также фио в период с 22.03.2013 по 30.09.2016, действуя совместно с неустановленными лицами из числа сотрудников группы компаний «Телетрейд» и иных лиц, привлеченных в состав организованной группы в различное время, из корыстных побуждений, в целях достижения общего преступного результата, используя находившиеся в их ведении и управлении группу компаний «Телетрейд», с использованием средств массовой информации, интернет-ресурсов, печатных изданий и организации телефонных звонков гражданам, путем обещания высокой доходности от вложенных средств, привлекли потенциальных клиентов (инвесторов), в целях последующего хищения принадлежащих им денежных средств.

Таким образом, в период с 22.03.2013 по 25.09.2018 фио, создав организованную группу в составе с фио, ФИО12, фио, фио и неустановленными лицами из числа сотрудников группы компаний «Телетрейд» и иных лиц, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, совершили хищение денежных средств следующих граждан: фио, причинив ущерб на общую сумму сумма; ФИО1, причинив ущерб на общую сумму сумма; фио, причинив ущерб на общую сумму сумма; ФИО11, причинив ущерб на общую сумму сумма; фио, причинив ущерб на общую сумму сумма; фио, причинив ущерб на общую сумму сумма; фио, причинив ущерб на общую сумму сумма; ФИО9, причинив ущерб на общую сумму сумма; фио, причинив ущерб на общую сумму сумма; ФИО10, причинив ущерб на общую сумму сумма; фио, причинив ущерб на общую сумму сумма; фио, причинив ущерб на общую сумму сумма; ФИО3, причинив ущерб на общую сумму сумма; ФИО2, причинив ущерб на общую сумму сумма; фио, причинив ущерб на общую сумму сумма.

Приговором Симоновского районного суда адрес от 08.11.2021 по уголовному делу №01-0033/2021 с фио в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в размере сумма, в пользу фио – сумма, в пользу ФИО1 – сумма, в пользу фио – сумма, в пользу фио – сумма, в пользу ФИО2 – сумма.

Приговором Коптевского районного суда адрес от 24.10.2022 по уголовному делу №01-0001/2022 с фио, фио солидарно в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, в пользу фио – сумма, в пользу ФИО9 – сумма, в пользу фио – сумма, в пользу фио – сумма, в пользу ФИО2 – сумма.

Судом также установлено, что Чернобай фио умер 11 июня 2019 года.

Итоговым решением по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении умершего обвиняемого может быть оправдательный приговор, если суд придет к убеждению о невиновности умершего обвиняемого, либо постановление о прекращении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, если суд придет к убеждению о виновности умершего обвиняемого. В этих случаях суд дает окончательную оценку наличию (отсутствию) события преступления и совершения его данным лицом.

Постановлением следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России от 05.10.2021 уголовное преследование по уголовному делу в отношении фио, паспортные данные прекращено по основаниям п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи со смертью фио

Как следует из постановления о прекращении уголовного преследования в отношении фио в связи с его смертью, соответствующее ходатайство о прекращении уголовного преследования поступило от отца фио – ФИО4, а также была допрошена представитель обвиняемого – ФИО4, которой были разъяснены положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 254 УПК РФ, после чего она выразила добровольное согласие на прекращение уголовного преследования в отношении фио по указанным основаниям. (т. 1 л.д. 16-21)

Таким образом, вопрос о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниями и признании фио невиновным его наследниками не ставился до настоящего времени, несмотря на выражение позиции в настоящем деле о невиновности фио в инкриминируемых деяниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как усматривается из наследственного дела №58/2019, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, наследниками, принявшими наследство после смерти фио, являются его отец, ФИО4, в 1/6 доли, супруга, ФИО4, в 1/6 доли и дети: ФИО7 в ¼ дои, ФИО6 в ¼ доли и ФИО5 в 1/6 доли; мать наследодателя, фио, от принятия наследства отказалась в пользу ФИО7 и ФИО6

фио А.А. умер 14.11.2021. Наследником к его имуществу по завещанию является ФИО8 (наследственное дело №319/2021 открыто нотариусом адрес фио), кроме того часть доли в обществе переоформлены на себя в порядке оформления наследства.

Учитывая изложенное, возражения ответчика фиоА, о том, что она не является наследником фио

По смыслу выше приведенных правовых норм в предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя вреда, факта причинения вреда и его размера, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, которые были установлены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, не подлежат повторному доказыванию (ч.ч. 2-4 ст. 61 ГПК). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке. Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора.

Доказательств отсутствия вины фио в причинении преступлением истцам ущерба в указанной сумме, либо доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ ответчиками не представлено.

Также Конституционный Суд в пункте 3.1 постановления от 2 марта 2017 г. N 4-П, касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, с учетом постановления от 28 октября 1996 г. N 18-П, а также определений от 2 ноября 2006 г. N 488-О и от 15 января 2008 г. N 292-О-О пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда от 16 июля 2015 г. N 1823-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (часть 1 статьи 71 ГПК РФ) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

При этом не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого по нереабилитирующим основаниям было отказано в возбуждении уголовного дела или уголовное преследование по обвинению в преступлении было прекращено, содержащиеся в процессуальном решении данные, включая сведения об установленных фактических обстоятельствах совершенного деяния, поскольку в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам не обладают большей доказательственной силой.

Соответственно, при рассмотрении заявленного гражданского иска о возмещении причиненного преступлением вреда суд не связан решением соответствующего органа в части установления наличия состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им надлежащую оценку.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что из совокупности представленных доказательств в совокупности, включая постановление о прекращении уголовного преследования в отношении фио в связи с его смертью от 05.10.2021, приговоры Коптевского районного суда адрес от 24.10.2022 по уголовному делу №01-0001/2022 в отношении фио и фио , Симоновского районного суда адрес от 08.11.2021 по уголовному делу №01-0033/2021 в отношении фио, копии из материалов уголовного дела №01-0001/2022 Коптевского районного суда адрес, представленных истцами документов о внесении денежных средств в группу компаний «Телетрейд», распечатки личного кабинета «Телетрейд», следует, что указанными документами в совокупности подтверждается, что фиоА, осуществлялась организация привлечения денежных средств граждан (инвесторов), затем имитации инвестиционной (брокерской) деятельности, имитация торговли ценными бумагами через программы с сфальсифицированными цифрами и сделками через подконтрольный им личный кабинет, в целях последующего хищения принадлежащих инвесторам денежных средств, в том числе истцов ФИО1, ФИО2, фио ФИО9, фио, фио

При этом, механизм привлечения денежных средств ФИО1, ФИО2, фио ФИО9, фио, фио подробно описан в приговоре Коптевского районного суда адрес, а факт совершения организационных действий подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, включая сведения об осуществлении фиоА, руководство группой компаний «телетрейд Групп», показаниями фио, фио, фио при производстве по уголовному делу, изложенным в приговорах. Суд учитывает, что исходя из совокупности указанных письменных доказательств следует осуществление деятельности организованной группой, оснований для установления получения лично фио денежных средств, привлеченных инвесторов ФИО1, ФИО2, фио ФИО9, фио, фио не является необходимым.

Возражения ответчиков о праве обратиться истцов с исковыми требованиями к организациям, входящим в группу компаний «Телетрейд», ссылки на решения арбитражного суда судом отклоняются, учитывая что исковые требования заявлены в связи с причинением ущерба в результате противоправных действии.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта правонарушения фио,, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

При этом, совершение фио действий, содержащих признаки уголовно - наказуемого деяния, изложенных в постановлении суда о прекращении уголовного дела в связи со смертью, то есть по не реабилитирующему основанию, при непредставлении ответчиком доказательств, опровергающих эти сведения, подтверждают факт совершения ответчиком деяний, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не освобождает его наследников от обязательств по возмещению нанесенного материального ущерба, а также не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки возражениям ответчиков, стоимость наследственного имущества после смерти фио является достаточной для произведенного судом взыскания.

Согласно материалам наследственного дела, в наследственную массу входит:

- 35/100 долей нежилого здания по адресу: адрес, площадью 1119,5 кв.адрес стоимость здания – сумма, соответственно, стоимость 35/100 долей составляет сумма (т. 1 л.д. 56, 157). При этом стоимость 1/6 доли от указанных 35/100, причитающейся впоследствии умершему ФИО4, за которым наследует ответчик ФИО8 приходилось сумма

- ½ доля машиноместа по адресу: адрес, пом. I, м. 55. Кадастровая стоимость машиноместа – сумма, соответственно, стоимость ½ доли – сумма, стоимость 1/6 от ½ доли, переходившей к ФИО4 – сумма (т. 1 л.д. 178)

- ½ доля машиноместа №98. Кадастровая стоимость машиноместа – сумма, стоимость ½ доли – сумма, стоимость 1/6 от ½ доли, переходившей к ФИО4 – сумма (т. 1 л.д. 190)

- ½ доля машиноместа по адресу: адрес, 33-1-I, м/м № 40. Кадастровая стоимость машиноместа сумма Стоимость ½ доли – сумма, стоимость 1/6 от ½ доли – сумма (т. 1 л.д. 200);

- ½ доля земельного участка по адресу: адрес, фиоадрес, площадь 321 кв.м, кадастровой стоимостью сумма Стоимость ½ доли - сумма, стоимость 1/6 от ½ доли (переходившей к ФИО4) – сумма (т. 1 л.д. 211-213)

- ½ доля нежилого строения по указанному выше адресу, кадастровой стоимостью сумма Стоимость ½ доли – сумма, стоимость 1/6 от ½ доли – сумма (т. 1 л.д. 228-229)

- ½ доля нежилого здания по адресу: адрес, площадью 4 167,3 кв.м, кадастровой стоимостью сумма, стоимость ½ - сумма, стоимость 1/6 – сумма (т. 1 л.д. 242-243)

- ½ доля земельного участка по адресу: адрес, площадью 1076 кв.м, кадастровая стоимость – сумма, стоимость ½ доли – сумма, стоимость 1/6 – сумма (т. 2 л.д. 19-20);

- ½ доля нежилого помещения адрес, Советский адрес по 16, 15а, кадастровая стоимость помещения – сумма, стоимость ½ доли – сумма, стоимость 1/6 доли – сумма

Суд отмечает, что данные о кадастровой стоимости недвижимости даны на 2019 г., т.е. на дату смерти наследодателя.

- 8,33% ООО «Телетрейд Групп», стоимостью по оценке сумма (т. 2 л.д. 46), стоимость 1/6 – сумма

Общая стоимость имущества, в отношении которого в рамках настоящего дела представлены сведения о стоимости, составляет сумма

Кроме того, в материалах наследственного дела к имуществу фио содержатся данные о выдаче свидетельств о праве на наследство на 1/2 долю ООО Фирма «Кызыл-Май» (т. 1 л.д. 81), ½ долю ООО «Альтфарм» (т. 1 л.д. 92), ½ долю ООО «Деловой Дом «ЦЕНТР» (т. 1 л.д. 93), трех ружьях (т. 1 л.д. 95-97) и денежных средств на вкладах в ПАО Банк ВТБ (т. 1 л.д. 104), а также выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, находящееся за пределами Российской Федерации (т. 1 л.д. 94).

Общий размер всех требований истцов (включая проценты) составляет сумма

Таким образом, стоимость унаследованного ответчиками ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6 превышает размер заявленных истцами требований.

Как указано выше, ФИО4 умер 14 ноября 2021 г., наследником по завещанию после его смерти, принявшим наследство, является ФИО8, которая отвечает в пределах стоимости унаследованной ФИО4 после смерти ФИО6 1/6 доли. Стоимость 1/6 доли составляет не менее сумма (сумма/6).

Материалами дела подтверждается, что ФИО8 переоформила переход прав на имущество, унаследованное ФИО4 от фио: 8,333% в ООО «Деловой дом «Центр» (стоимостью сумма, т. 3 л.д. 138), 5,833% в ООО «Альтфарм» (сумма (т. 3 л.д. 79), доля 5,8175% в ООО «Кызыл-май», стоимостью сумма (т. 3 л.д. 186). Всего стоимость долей составила сумма Следовательно, стоимость наследства, перешедшего к ФИО8 из унаследованного ФИО4 после смерти ФИО6, исходя из доказательств, представленных в настоящем деле, составляет не менее сумма (123 057 774,44 + 10 221 666) и достаточна для удовлетворения требований истцов на момент предъявления иска.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доводы ответчиков о невозможности переоформить на себя наследственное имущество ввиду того, что оно находится под арестом в уголовном деле, не являются основанием для исключения стоимости этого имущества при определении общей стоимости наследственной массы и пределов ответственности наследников. Данных о наличии иных взысканий по требованиям кредиторов, при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности представленные по делу доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу истцов подлежит взысканию солидарно ущерба в пользу ФИО1 сумма, в пользу ФИО2 в размере сумма, фио сумма, в пользу ФИО9 - сумма, фио - сумма, фиоВ, размере сумма. Суд учитывает, то размер ущерба определен в отношении истцов приговором суда, подтвержден письменными материалами по делу о внесении денежных средств истцами.

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеприведённые нормы права, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно приведённых истцами расчётов, которые суд полагает обоснованными и математически верными, в т.ч. до момента фактической оплаты задолженности.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, процентов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспортные данные......), ФИО5 (паспортные данные), ФИО6 (свидетельство о рождении IV-МЮ №549021 от 23.07.2008), ФИО7 (паспортные данные......), ФИО8 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумму ущерба, причинённого преступлением, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2014 года по 03 июня 2025 года в размере сумма, а также за период с 04 июня 2025 года по день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспортные данные......), ФИО5 (паспортные данные), ФИО6 (свидетельство о рождении IV-МЮ №549021 от 23.07.2008), ФИО7 (паспортные данные......), ФИО8 (паспортные данные......) в пользу ФИО2 (паспортные данные) сумму ущерба, причинённого преступлением, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2015 года по 03 июня 2025 года в размере сумма, а также за период с 04 июня 2025 года по день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспортные данные......), ФИО5 (паспортные данные), ФИО6 (свидетельство о рождении IV-МЮ №549021 от 23.07.2008), ФИО7 (паспортные данные......), ФИО8 (паспортные данные......) в пользу ФИО3 (паспортные данные...) сумму ущерба, причинённого преступлением, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2015 года по 03 июня 2025 года в размере сумма, а также за период с 04 июня 2025 года по день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспортные данные......), ФИО5 (паспортные данные), ФИО6 (свидетельство о рождении IV-МЮ №549021 от 23.07.2008), ФИО7 (паспортные данные......), ФИО8 (паспортные данные......) в пользу ФИО9 сумму ущерба, причинённого преступлением, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также за период с 04 июня 2025 года по день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспортные данные......), ФИО5 (паспортные данные), ФИО6 (свидетельство о рождении IV-МЮ №549021 от 23.07.2008), ФИО7 (паспортные данные......), ФИО8 (паспортные данные......) в пользу ФИО10 сумму ущерба, причинённого преступлением, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также за период с 04 июня 2025 года по день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспортные данные......), ФИО5 (паспортные данные), ФИО6 (свидетельство о рождении IV-МЮ №549021 от 23.07.2008), ФИО7 (паспортные данные......), ФИО8 (паспортные данные......) в пользу ФИО11 сумму ущерба, причинённого преступлением, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2014 года по 03 июня 2025 года в размере сумма, а также за период с 04 июня 2025 года по день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспортные данные......), ФИО5 (паспортные данные), ФИО6 (свидетельство о рождении IV-МЮ №549021 от 23.07.2008), ФИО7 (паспортные данные......), ФИО8 (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года

Судья фио