Дело № 2а-1512/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-001772-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Какаулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава,

установил:

Административный истец ООО «СК «Согласие» обратилось с административным иском к Начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава.

Требования административный истец мотивирует тем, что Решением Мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края по делу 2-322/2020 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист №

Исполнительный лист был направлен в Службу судебных приставов. Согласно трек номеру по отслеживанию почтовых отправлений (№) исполнительный лист № и заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Пятигорским городским отделом судебных приставов г. Пятигорск УФССП России по <адрес>.

Согласно данным с официального сайта ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № отсутствуют, в адрес ООО «СК «Согласие» постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в установленный законом срок не направлены.

ООО «СК «Согласие» неоднократно направлялись запросы в Пятигорский городской отдел судебных приставов г. Пятигорск УФС Судебных приставов России по Ставропольскому краю с просьбой представления информации о выполнении Административным ответчиком требований законодательства «Об исполнительном производстве», однако, ответы на запросы не поступили.

Поскольку на момент подачи административного искового заявления в суд не было возбуждено исполнительное производство, меры принудительного исполнения не могли быть приняты, ООО «СК «Согласие» считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права взыскателя будет обязание начальника отдела обеспечить возбуждение исполнительного производства и принятие мер принудительного исполнения по исполнительному документу.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

На дату подачи настоящего иска сроки принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, установленные законодательством об исполнительном производстве, истекли, информация о возбуждении исполнительного производства на информационных ресурсах ФССП отсутствует, в адрес Административного истца ООО «СК «Согласие» постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства не направлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии Административного ответчика и нарушении прав ООО «СК «Согласие» на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 3 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Таким образом, в результате незаконного бездействия Административного ответчика, ООО «СК «Согласие» причинен убыток.

На основании вышеизложенного просит суд: Признать незаконным бездействие Административного ответчика, выраженное в не возбуждении Исполнительного производства на основании Исполнительного листа №. Обязать административного ответчика: - возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа №; - направитъ в адрес ООО «СК «Согласие» копию постановления о возбуждении исполнительного производства; - совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а именно: Вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ); Наложить арест на Транспортное средство должника, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение (пп.7 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); Направить запрос в налоговые органы, банки и иные кредитные организации в соответствии с ч.9 ст. 69 №229-ФЗ запросить сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте с даты иска ДД.ММ.ГГГГ. Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение (пп.7 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); Объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества (ч.З ст.65 №229-ФЗ) и направить копию постановления о розыске должника (ч.9 ст.65 №229-ФЗ); Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.5 ч.1 ст.64 №229-ФЗ). Запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (пп.15.1 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности пп.17 ч.1 ст.64 №229-ФЗ).

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил.

Административный ответчик Начальник Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов дела, усматривается, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по СК административный истец направил по почте заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 с оригиналом исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» о взыскании задолженности.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№), указанные документы получены Пятигорским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на запрос суда, в котором указал, что исполнительное производство по делу № в отношении должника ФИО1 на исполнении в Пятигорском ГОСП УФССП России по СК отсутсвует, в архивном фонде не значится.

Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств дела, довод административного истца о бездействии старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, нашел свое подтверждение, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Административным истцом также заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя совершении ряда исполнительных действий, а именно: Вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ); Наложить арест на Транспортное средство должника, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение (пп.7 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); Направить запрос в налоговые органы, банки и иные кредитные организации в соответствии с ч.9 ст. 69 №229-ФЗ запросить сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте с даты иска № Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение (пп.7 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); Объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества (ч.З ст.65 №229-ФЗ) и направить копию постановления о розыске должника (ч.9 ст.65 №229-ФЗ); Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.5 ч.1 ст.64 №229-ФЗ). Запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (пп.15.1 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности пп.17 ч.1 ст.64 №229-ФЗ).

Однако оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части не имеется, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела не возбуждено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 177 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «СК «Согласие» к Начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Административного ответчика, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края.

Обязать Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края.

Обязать Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю направить ООО «СК «Согласие» копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края.

В удовлетворении административных исковых требований ООО СК «Согласие» в части обязания судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сотников