УИД 03RS0010-01-2022-004483-12

Дело № 2- 1251/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 27 мая 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договор за период с 27 февраля 2020 года по 25 июля 2022 года в сумме 263 138, 21 рублей, в том числе: просроченные проценты – 85 622, 55 рубля, просроченный основной долг – 177 515, 66 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 831, 38 рубль.

В обоснование иска указано, что 27 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 250 000 рублей под 19,8% годовых на срок 24 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору за период с 27 февраля 2020 года по 25 июля 2022 года образовалась задолженность в размере 263 138, 21 рублей, в том числе: просроченные проценты- 85 622, 55 рублей, просроченный основной долг- 177 515, 66 рублей. Требование о досрочном возвращении Банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора заемщиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 250 000 рублей под 19,8% годовых на срок 24 месяца.

Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 27 февраля 2020 года по 25 июля 2022 года образовалась задолженность в размере 263 138, 21 рублей, в том числе: просроченные проценты – 85 622, 55 рубля, просроченный основной долг – 177 515, 66 рублей.

Уведомление банка с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении договора в связи с пропуском очередных платежей направлено ФИО1, однако требование не исполнено.В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, чем существенно нарушает условия договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 5 831, 38 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 мая 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ИНН <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2019 г. за период с 27 февраля 2020 года по 25 июля 2022 года в размере 263 138, 21 рублей, в том числе: просроченные проценты – 85 622, 55 рубля, просроченный основной долг- 177 515, 66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины- 5 831, 38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова