47RS0014-01-2022-000789-82

Дело № 2-981/2022 27 сентября 2022 года

г. Приозерск

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

с участием прокурора Андреевой А.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 действующего на основании ордера;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя Северо-Западного транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей,

установил:

Заместитель Северо-Западного транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ годжа обратился в Приозерский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 причиненный в результате совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК Российской Федерации, материальный ущерб в виде неуплаченных таможенных платежей в сумме 4 252 372 рублей 92 копейки в пользу Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перемещал через таможенную границу Российской Федерации 4 грузовых транспортных средства с идентификационными номерами (VIN): №, умышленно, из корыстных побуждений, сознательно, в нарушение охраняемых государством экономических отношений, в целях извлечения для себя экономической выгоды в виде прибыли от использования товаров для внутренних целей потребления и суммы неуплаченных таможенных платежей в крупном размере, принял решение о сокрытии товаров от таможенного контроля, путем придания одному товару (транспортному средству, не зарегистрированному на территории стран участников ЕАЭС) вида другого товара (транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации) при перемещении его через таможенную границу ЕАЭС. Во исполнение задуманного не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты таможенных платежей путем введения таможенного органа в заблуждение в отношении статуса ввозимых товаров, сокрыл товар от таможенного контроля, путем придания одному товару (транспортному средству, не зарегистрированному на территории стран участников ЕАЭС) вида другого товара (транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации) при перемещении его через таможенную границу ЕАЭС, предоставив в таможенный орган - таможенный пост Бронка Балтийской таможни, расположенный по адресу: <адрес> прибывшее с территории Финляндской Республики на пароме «Finnsky». Согласно заключению специалистов Балтийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных и не поступивших в бюджет Российской Федерации таможенных платежей в отношении товаров составляет 4 252 372 рублей 92 копейки.

Представитель Заместитель Северо-Западного транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации Андреева А.А. в судебное заседание явилась, придерживалась доводов изложенных в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, пояснили следующее, мы не оспариваем приговор, однако полагаем необходимым учесть стоимость грузовика, который изъят в пользу государства, тем самым компенсирован материальный ущерб государству действиями ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего на момент перемещения товара через границу Российской Федерации) под незаконным перемещение товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенной пошлиной понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

В соответствии со статьей 70 Таможенного кодекса Таможенного союза к таможенным платежам относятся: 1) ввозная таможенная пошлина; 2) вывозная таможенная пошлина; 3) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; 4) акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; 5) таможенные сборы.

Согласно пункту 1 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при вывозе товаров таможенного союза с таможенной территории.

Согласно части 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, установлено, что в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на основании достоверных сведений при помещении таких товаров под заявленную таможенную процедуру на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин Российской Федерации ФИО1 совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что всоответствии с действующим таможенным законодательством Евразийскогоэкономического союза (далее - ЕАЭС) в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, у декларанта возникает обязанность по уплате таможенных платежей, при перемещении транспортных средств, зарегистрированных на территории Российской Федерации предусмотрено полное освобождение от уплаты таможенных платежей, а распоряжение иностранными транспортными средствами на территории Российской Федерации возможно только при условии уплаты соответствующих пошлин, налогов, платежей, заведомо зная, что на таможенную территорию Российской Федерации в рамках ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста Бронка Балтийской таможни, расположенного по адресу: <адрес>, прибывают иностранные товары 4 грузовых транспортных средства с идентификационными номерами (VIN): № умышленно, из корыстных побуждений, сознательно, в нарушение охраняемых государством экономических отношений, в целях извлечения для себя экономической выгоды в виде прибыли от использования товаров для внутренних целей потребления и суммы неуплаченных таможенных платежей в крупном размере, принял решение о сокрытии товаров от таможенного контроля, путем придания одному товару (транспортному средству, не зарегистрированному на территории стран участников ЕАЭС) вида другого товара (транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации) при перемещении его через таможенную границу ЕАЭС. Во исполнение задуманного не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты таможенных платежей путем введения таможенного органа в заблуждение в отношении статуса ввозимых товаров, сокрыл товар от таможенного контроля, путем придания одному товару (транспортному средству, не зарегистрированному на территории стран участников ЕАЭС) вида другого товара (транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации) при перемещении его через таможенную границу ЕАЭС, предоставив в таможенный орган - таможенный пост Бронка Балтийской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, прибывшее с территории Финляндской Республики на пароме «Finnsky» иностранное транспортное средство - тягач седельный марки «DAF» модели FТ ХF 105 с идентификационным номером (VIN) № с незаконно установленной на нем пластиной дарственного регистрационного знака Российской Федерации с номером «№». Вместе с указанным транспортным средством и госзнаком ФИО1 представил в таможенный орган свидетельство о регистрации ТС серии 7832 № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо недостоверные сведения о регистрации ввезенного ТС в Российской Федерации под госзнаком «О 832 КЕ 47» и собственнике (владельце) - ФИО3.

В результате указанных противоправных умышленных действий ФИО1, иностранное транспортное средство - грузовой тягач седельный марки «DAF» модели FТ ХF 105 с идентификационным номером (VIN) №, было сокрыто от таможенного контроля, незаконно перемещено на таможенную территорию ЕАЭС по коносаменту SF01677020, выпущено как товар ЕАЭС и убыло из зоны таможенного контроля под управлением водителя ФИО1 (тальманская расписка № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выезд за пределы территории порта Бронка).

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты таможенных платежей путем введения таможенного органа в заблуждение в отношении статуса ввозимых товаров, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, сокрыл товар от таможенного контроля, путем придания одному товару (транспортному средству, не зарегистрированному на территории стран участников ЕАЭС) вида другого товара (транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации) при перемещении его через таможенную границу ЕАЭС, предоставив в таможенный орган - таможенный пост Бронка Балтийской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, прибывшее территории с территории Королевства Бельгия на пароме «Finnsun» иностранное транспортное средство - тягач седельный марки «DAF» модели FТ ХF 105 с идентификационным номером (VIN) № с незаконно установленной на нем пластиной госзнака «№». Вместе с указанным транспортным средством и госзнаком ФИО1 представил в таможенный свидетельство о регистрации ТС серии № (ГИБДД 1140010) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо недостоверные сведения о регистрации везенного ТС в Российской Федерации под госзнаком «№» и собственнике (владельце) - ФИО4.

В результате указанных противоправных умышленных действий ФИО1, иностранное транспортное средство - грузовой тягач седельный марки «DAF» модели FТ ХF 105 с идентификационным номером (VIN) № было сокрыто от таможенного контроля, незаконно перемещено на таможенную территорию ЕАЭС по коносаменту №, выпущено как товар ЕАЭС и убыло из зоны таможенного контроля под управлением водителя ФИО1 (тальманская расписка № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выезд за пределы территории порта Бронка).

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного уклонение от уплаты таможенных платежей путем введения таможенного органа в заблуждение в отношении статуса ввозимых товаров, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, сокрыл товар от таможенного контроля, путем придания одному товару (транспортному средству, не зарегистрированному на территории стран участников ЕАЭС) вида другого товара (транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации) при перемещении его через таможенную границу ЕАЭС, предоставив в таможенный орган - таможенный пост Бронка Балтийской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, прибывшее с территории Королевства Бельгия на пароме «Finnsun» иностранное транспортное средство - тягач седельный марки «DAF» модели FТ ХF 105 с идентификационным номером (VIN) № с незаконно установленной на нем пластиной госзнака «№». Вместе с указанным транспортным средством и госзнаком ФИО1 представил в таможенный орган свидетельство о регистрации ТС серии № (МРЭО ГИБДД <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо недостоверные сведения о регистрации ввезенного ТС в Российской Федерации под госзнаком «№» и собственнике (владельце) - ФИО5.

В результате указанных противоправных умышленных действий ФИО1, иностранное транспортное средство - грузовой тягач седельный марки «DAF» модели FТ ХF 105 с идентификационным номером (VIN) № было сокрыто от таможенного контроля, незаконно перемещено на таможенную территорию ЕАЭС по коносаменту №, выпущено как товар ЕАЭС и убыло из зоны таможенного контроля под правлением водителя ФИО1 (тальманская расписка № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выезд за пределы территории порта Бронка).

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного уклонение от уплаты таможенных платежей путем введения таможенного органа в заблуждение в отношении статуса ввозимых товаров, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, сокрыл товар от таможенного контроля, путем кидания одному товару (транспортному средству, не зарегистрированному на территории стран участников ЕАЭС) вида другого товара (транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации) при перемещении его через таможенную границу ЕАЭС, предоставив в таможенный орган - таможенный пост Бронка Балтийской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, прибывшее территории с территории Королевства Бельгия на пароме «Finnsun» иностранное транспортное средство - тягач седельный марки «DAF» модели FТ ХF 105 с идентификационным номером (VIN) № с незаконно установленной на нем пластиной госзнака «№». Вместе с указанным транспортным средством и госзнаком ФИО1 представил в таможенный орган свидетельство о регистрации ТС серии № (МОГТО и РАТСГИБДД при УВД ПО) от ДД.ММ.ГГГГ, карточку допуска на автотранспортное средство (международные перевозки) №, регистрационный номер №, содержащее заведомо недостоверные сведения о регистрации ввезенного ТС в Российской Федерации под госзнаком «№» и собственнике (владельце) - ФИО5.

В результате указанных противоправных умышленных действий ФИО1, иностранное транспортное средство - грузовой тягач седельный марки «DAF» модели FТ ХF 105 с идентификационным номером (VIN) № было сокрыто от таможенного контроля, незаконно перемещено на таможенную территорию ЕАЭС по коносаменту №, выпущено как товар ЕАЭС и убыло из зоны таможенного контроля под управлением водителя ФИО1 (тальманская расписка № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выезд за пределы территории порта Бронка).

Согласно п. 1 ст. 56 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на гоможенную территорию Союза.

На основании п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

Согласно п. 4 ст. 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

В соответствии с пп. 1 п.п. 5, 7 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате, при ввозе товаров на таможенную территорию - в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов. Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

Согласно заключению специалистов Балтийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ (письмо Балтийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №) сумма неуплаченных и не поступивших в бюджет Российской Федерации таможенных платежей в отношении товаров - транспортные средства седельный тягач марки DAF VIN №; седельный тягач марки DAF VIN №; седельный тягач марки DAF VIN №; седельный тягач марки DAF VIN № составляет 4 252 372,92 рублей (четыре миллиона двести пятьдесят две тысячи триста семьдесят два рубля 92 копейки), что превышает сумму в 2 000 000 рублей, и в соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации») признается крупным размером.

Вышеуказанными умышленными противоправными действиями ФИО1, совершившего уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, при незаконном перемещении грузовых транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС, причинен ущерб государству от недекларирования товаров - транспортных средств с идентификационными номерами № в виде неуплаченных таможенных платежей на сумму 4 252 372,92 рублей, что превышает сумму в 2 000 000 рублей и в соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»), признается крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 194 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ).

В Постановлении Конституционного Суда N 39-П по делу о проверке Конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.А.Г. и Л.С. и С., разъяснено, что привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Материальный ущерб в виде неуплаченных таможенных платежей в размере 4 252 372,92 рублей ФИО1 не уплатил.

Определяя размер причиненного государству ущерба, суд исходит из того, что в приговоре суда, содержатся подробные сведения о каждом эпизоде преступной деятельности ответчика включая указания конкретных сумм таможенных платежей неуплаченных в доход государства, при этом размер данных сумм определен на основании заключений специалистов.

Каких-либо доводов о несоответствии действительности тех или иных из числа вышеназванных сведений ответчик ни в рамках уголовного дела, ни при рассмотрении настоящего дела не приводил; собственного встречного расчета причиненных убытков не представил.

При таких обстоятельствах необходимость в подтверждение дополнительными доказательствами размера причиненного ущерба отсутствует.

Согласно ст. 124 - 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции.

Вред, причиненный государству в виде неуплаты необходимых таможенных платежей при перемещении товаров через таможенную границу, подлежит возмещению в общем порядке.

Непоступление в доход государства указанных таможенных платежей наносит экономический ущерб интересам Российской Федерации, в связи с чем требуется их судебная защита.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, определенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьей 45,131,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Заместителя Северо-Западного транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 причиненный в результате совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК Российской Федерации, материальный ущерб в виде неуплаченных таможенных платежей в сумме 4 252 372 рублей 92 копейки в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года