№ 2-4519/2025

03RS0004-01-2025-010340-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки и штрафа по договору комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основной задолженности по договору комиссии в размере 430 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг, в размере 147 750 рублей, штраф в размере 50%

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Комитентом) и ИП ФИО2 (Комиссионером) был заключен Договор комиссии на реализацию автомобиля N? б/н. Согласно условиям данного договора, истец передал Ответчику на комиссионных началах автомобиль №, VIN №, гос. номер №, для его последующей реализации. Факт передачи автомобиля подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2, 2.3.4 Договора комиссии, Ответчик обязан был перечислить мне вырученные от продажи средства в полном объеме (630 000 рублей) в течение 5 (пяти) дней с момента их получения.

Автомобиль был Ответчиком продан. Часть денежных средств в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей истцу была перечислена. Однако оставшаяся часть суммы в размере 430 000до настоящего времени не перечислена, что нарушает имущественные права истца.

Действия Ответчика нарушают сроки исполнения обязательств по договору и являются неисполнением его условий.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 18.06.2025г. с требованием возврата задолженности по договору комиссии на реализацию автомобиля.

Согласно справки ГИБДД, переданный истцом Комиссионеру автомобиль был снят с учета 12.03.2025г. в связи с продажей другому лицу.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

На судебное заседание ответчик ФИО3 МудаР.а, не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Комитентом) и ИП ФИО2 (Комиссионером) был заключен Договор комиссии на реализацию автомобиля N? б/н. Согласно условиям данного договора, истец передал Ответчику на комиссионных началах автомобиль №, VIN №, гос. номер №, для его последующей реализации. Факт передачи автомобиля подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Минимальная продажная цена Автомобиля, после вычета размера вознаграждения, составляет 630 000 руб. (п. 1.2).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан Комитентом Комиссионеру

Судом установлено, что в настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан и собственником указанного автомобиля №, VIN №, гос. номер № 2010 года выпуска, является ФИО2 Данные обстоятельства, подтверждаются ответом ГИБДД УМВД по Республике Башкортостан.

Согласно пункту 2.1.2 агентского договора ответчик в течение 5 рабочих дней, обязан выплатить истцу за проданный автомобиль денежную сумму в размере 630000 рублей (п. 1.2).

Из объяснений истца следует, что ответчик выплатил истцу в счет исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 100000 руб., иных выплат произведено не было.

Между тем, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, что ответчиком также не оспорено в ходе судебного разбирательства, доказательств исполнения обязательств по агентскому договору и соглашению к нему, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, поскольку принадлежащий истцу автомобиль комиссионером ИП ФИО2 был продан, а денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, ответчик истцу в полном объеме не передал.

С претензией о передаче денежных средств истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без ответа.

С учетом собранных по делу доказательств и требований действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств за реализованный автомобиль по агентскому договору подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в установленный срок ответчиком не представлено; требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, а потому истец вправе требовать во исполнения обязательств по договору сумму в размере 430 000 рублей.

Поскольку договор комиссии на реализацию автомобиля N? б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключался истцом исключительно в личных целях не связанных с предпринимательской деятельностью, суд полагает, что к правоотношениям, возникшим между сторонами по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору, применяются нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.

Оценив изложенное, а также учитывая, что в установленные сроки требования истца, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, суд исходя из приведенных выше правовых норм, приходит к выводу о наличии просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, период просрочки исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 836 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), вследствие чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, определяемом в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом самостоятельного уменьшения истцом размера взыскиваемой неустойки до 147 750 руб.

Удовлетворив требования потребителя, установленные законом, суд с учетом положения части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 288 875 руб. (430 000+147750 х50%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 основную задолженность по договору комиссии в размере 430 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг, в размере 147 750 рублей, штраф в размере 288 875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романова Ю.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2025