Дело № 2-551/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Согласие». В обоснование требований указал, что 05.06.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н773ЕО799, принадлежащего истцу ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О392КВ44 под управлением фио Виновным в ДТП признан водитель фио Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Выплата в размере сумма истцу произведена в полном объеме. Истцу стало известно о наличии полиса страхования транспортного средства виновника ДТП, серия 0080402 №2019657785/19-ТЮ от 07.06.2019 г., согласно которому гражданская ответственность дополнительно застрахована на сумму сумма 07.08.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по факту повреждений, полученных в результате ДТП от 05.06.2020 г. Истцу было отказано в выплате, поскольку повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, просил произвести страховую выплату в добровольном порядке, ссылаясь на экспертное заключение № ЭР06202292, согласно которому затраты на восстановительный ремонт составляют сумма, а также на экспертное заключение № 955/2021, согласно которому повреждения автомобиля марка автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП от 05.06.2020 г. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, расходы по составлению отчетов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг, штраф.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникновения опасности, от которой производится страхование.

Согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющим страхового случая является факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ним.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.06.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н773ЕО799, принадлежащего истцу ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О392КВ44 под управлением фио

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 1881005019000188347294 от 05.06.2020 водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. О392КВ44, совершил столкновение с автомобилем, марки марка автомобиля, г.р.з. Н773ЕО799, , принадлежащим ФИО1

05.06.2020 г. постановлением № 1881005019000188347294 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Выплата в размере сумма истцу произведена в полном объеме, платежное поручение №641390.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису страхования транспортного средства серии 0080402 №2019657785/19-ТЮ от 07.06.2019 г., согласно которому гражданская ответственность дополнительно застрахована на сумму сумма

07.08.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по факту повреждений, полученных в результате ДТП от 05.06.2020 года.

Истцу было отказано в выплате, поскольку повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП (заключение эксперта №229/20).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, просил произвести страховую выплату в добровольном порядке, ссылаясь на экспертное заключение № ЭР06202292, согласно которому затраты на восстановительный ремонт составляют сумма, а также на экспертное заключение № 955/2021, согласно которому повреждения автомобиля марка автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП от 05.06.2020г.

26.04.2021 г. ответчик письмом сообщил, что оснований для пересмотра решения об отказе в страховой выплате, не имеется.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с предоставлением сторонами по делу различных оценок размера причиненного ущерба, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭО «ПАКС».

Согласно заключению экспертизы ООО «НЭО «ПАКС» № 2-7240/22 от 28.03.2023г., с технической точки зрения, имеющиеся повреждения на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. Н773ЕО799, могли образоваться в результате ДТП от 05 июня 2020 г. Повреждения средней спинки заднего сидения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н773ЕО799, не относятся к обстоятельствам ДТП, имевшего место 05.06.2020г. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № 2-7240/22 от 05 июня 2020 г. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н773ЕО799. Расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Суд, оценив заключение судебной экспертизы ООО «НЭО «ПАКС» № 2-7240/22 от 28.03.2023 г., признает его допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы были соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется.

Представленный представителем ответчика акт исследования по заключению эксперта (ООО «Центральное бюро экспертизы по адрес») выводы судебной экспертизы не опровергает, поскольку является лишь мнением лица, эксперта фио, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле. Кроме того, следует отметить, что Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает такого вида доказательства как акт исследования по заключению эксперта, а потому представленный ответчиком акт на заключение судебной экспертизы не является допустимым доказательством.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены допустимые, достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования, в связи с чем, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования фио Владимировичам к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за период с 26.08.2020 года (день, следующий за отказом в выплате) по день вынесения решения суда, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов на день вынесения решения суда составляет сумма Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29 апреля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с применением положений ст. 333 ГК РФ, то есть в размере сумма

В соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу фио расходы по составлению отчетов в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, оценивая объём оказанных услуг, сложность дела, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по составлению отчетов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма, начиная с 28.04.2023 года до момента фактического исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023 г.