Дело № 2-639/2023

УИД 63RS0037-01-2023-000185-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2023 по иску ФИО1 к АО «Московский ювелирный завод» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Самарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «МЮЗ» о защите прав потребителя указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МЮЗ» и ФИО1 заключен Договор об изготовлении ювелирного изделия, кольца со вставкой с сертифицированным бриллиантом <данные изъяты>

По условиям заключенного между сторонами договора, исполнитель обязуется не более чем за 45 календарных дней изготовить ювелирное изделие, кольцо со вставкой с сертифицированным бриллиантом <данные изъяты>, а потребитель обязуется внести на расчетный счет или в кассу исполнителя сумму в размере 583 200 рублей.

Потребитель выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком/прихо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства исполнителя до настоящего времени не исполнены.

Общая цена заказа по договору составляет 583200 рублей. Исполнитель обязать передать потребителю ювелирное изделие не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель свои обязательства не исполнил до настоящего времени, тем самым допустил просрочку обязательств по оказанию услуги на 69 дней. Неустойка за один день просрочки составляет 3% от суммы договора, что составляет 17496 рублей. Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17496 рублей* на 69 дней=1207224 рубля.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в 50000 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить убытки и неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, однако, до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в связи с невыполнением работы по договору в размере 583200 рублей, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи товара в размере 1207224 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МЮЗ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской ФИО3, п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите право потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.1, 2 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ч.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МЮЗ» и Кусовац Томиславом заключен Договор купли-продажи бриллианта ID <данные изъяты>, что подтверждается кассовым челок от ДД.ММ.ГГГГ. на слипе кассового чека указан покупатель <данные изъяты> (л.д.39-40).

При этом, договор об изготовлении ювелирного изделия межу истцом и ответчиком не заключался.

Ответчик исполнил свою обязанность по передаче бриллианта покупателю, а покупатель оплатил стоимость товара в полном объеме в размере 583200 рублей, что также подтверждается представленным суду кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель был ознакомлен с тем, что драгоценные камни надлежащего качества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возврату и обмену не подлежат, о чем имеется подпись покупателя на кассовом чеке. (л.д.40).

Бриллиант является самостоятельным товаром, реализуемым в магазинах АО «МЮЗ».

Одновременно с бриллиантом с целью его последующего сервисного обслуживания покупателю выдана сервисная карта (ID 65879572), что также подтверждается представленным суду кассовым чеком.Судом установлено, что в АО «МЮЗ» для покупателей сертифицированных бриллиантов действует предложение – при покупке бриллианта от 300000 рублей предоставляется бесплатная оправа установленного образца. При приобретении камня свыше 400000 рублей предоставляется возможность изготовления эксклюзивной оправы. Условия изготовления уточняются в магазине. Данная информация размещена и указана на сайте http://miuz.ru и доведена дог покупателя и истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец и покупатель присутствовали в магазине в момент приобретения бриллианта.

Истец передал приобретенный бриллиант представителю ответчика для выполнения работ по вставке бриллианта в эксклюзивную оправу, согласно озвученных истцу и покупателю условий покупки бриллианта, которые также размещены на сайте магазина. Стоимость указанных работ составила 0 рублей, и входила в стоимость покупки самого камня. С истца и покупателя не взималась плата за выполнение указанных работ. Изготовление эксклюзивной оправы производится на основании утвержденного сторонами эскиза.

При этом, в ходе судебного заседания установлено, и не оспорено сторонами, что эскиз оправы не был согласован истцом (не подписан), в связи с чем, выполнение работ по изготовлению оправы и вставке бриллианта в оправу оказались невозможными по независящим от ответчика причинам.

Судом не усматривается нарушения сроков выполнения работ со стороны ответчика, поскольку последний не смог приступить к выполнению работ по причине отсутствия согласованных со стороны истца условий изготовления оправы – эскиза.

Истцом в адрес истца направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию в адрес истца. Согласно представленного суду ответа следует, что бриллиант ID 66459933 приобретен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком, и является товаром надлежащего качества. Характеристики бриллианта соответствуют характеристикам, заявленным на сертификате гомологической лаборатории. В соответствием с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного использования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, ограненные драгоценные камни, включены в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. У АО «МЮЗ» отсутствуют законные основания для удовлетворения требования о возврате денежных средств за бриллиант. Эскиз изделия для изготовления эксклюзивной оправы со стороны истца так и не был согласован, в связи с чем закрепка бриллианта в оправу оказалась невозможной по независящим от АО «МЮЗ» причинам. Начисление и выплата неустойки в данном случае не предусматривается, так как услуга по закрепке сертифицированного бриллианта в оправу производится АО «МЮЗ» на безвозмездной основе. У АО «МЮЗ» отсутствуют законные основания для удовлетворения требований, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время бриллиант находится в фирменном магазине АО «МЮЗ» по адресу: <адрес>, ТЦ «Парк Хаус», убедительная просьба его забрать. Сообщается, что в АО «МЮЗ» действует программа обратного выкупа сертифицированных бриллиантов, в соответствии с которой истец может вернуть свой камень в течение двух лет с даты покупки по выгодно цене. Цена определяется по соглашению сторон на основании предложения АО «МЮЗ». АО «МЮЗ» готово выкупить у истца бриллиант № по цене 430000 рублей. (л.д.41).

В декабре 2022 истцом направлена в адрес ответчика повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответчик также направил ответ, аналогичный первому. (л.д.47).

Оба ответа истцом не получены по неизвестным, независящим от ответчика причинам.

Суд признает действия ответчика добросовестными, в ходне рассмотрения дела установлена готовность ответчика выполнить работы по вставке бриллианта в оправу, ответчиком предлагались истцу различные варианты эксклюзивной оправы, длительное время, неоднократно согласовывался эскиз, но эскиз так и не был согласован истцом и к изготовлению изделия ответчик так и не приступил. Кроме того, не смотря на надлежащее качество товара и отсутствие законных основания для его возврата, стороной ответчика предлагался истцу вариант выкупа приобретенного изделия на заявленных в ответах на претензии условиях.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Истцом не доказано заключение с ответчиком возмездного договора на изготовление ювелирного изделия с заявленной стоимостью работ.

Согласно представленным условиям покупки бриллиантов в АО «МЮЗ» следует, что закрепка бриллиантов производится бесплатно в течении 45 дней после покупки. Бриллиант приобретен ДД.ММ.ГГГГ. 45 дней после покупки истекают ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены скриншоты переписки между истцом и представителем ответчика, из которых видно, что переписка началась ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой истцу неоднократно предлагалось согласовать тот или иной предложенный эскиз готового изделия, но согласовать его истец смогла лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика было предложено истцу изготовление изделия в максимально короткий срок изготовления -ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила, что уже приобрела другое кольцо в другом магазине и настаивает на возврате денежных средств.

Судом усматривается в действиях истца прямое злоупотребление своим правом, в связи с тем, что буквально на следующий день после согласования окончательного эскиза, истец приобретает изделие у другого продавца и отказывается от изготовления запланированного изделия ответчиком, а также требует возврата денежных средств за приобретенный бриллиант надлежащего качества. На условия, предложенные ответчиком, истец не соглашается, до настоящего времени ювелирное изделие истец не забрала, бриллиант так и находится у ответчика АО «МЮЗ».

Вышеизложенные обстоятельства стороной истца в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Таким образом, обстоятельства ответчика по договору купли – продажи ювелирного изделия исполнены надлежащим образом, а исполнение условий покупки бриллиантов, а именно закрепка бриллиантов и изготовление эксклюзивной оправы не исполнен ответчиком по независящим от него обстоятельствам.

На основании ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела, достоверных и объективных доказательств того, что ей были оказаны ненадлежащие услуги со стороны ответчика, представлено не было, а судом таковых не добыто. Представленные суду документы свидетельствуют о надлежащем исполнении АО «МЮЗ» своих обязательств в полном объеме.

Суд не соглашается с доводами истца о предоставлении ответчиком услуг ненадлежащим образом и грубым нарушением норм действующего законодательства. Со стороны ответчика права, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» не нарушены. Законные требования истца выполнены. Истцу предоставлен товар надлежащего качества, предоставлена возможность воспользоваться услугой «бесплатная оправа», а также услугой «обратный выкуп», которыми истец не воспользовалась.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив доводы представителя истца и представителя ответчика в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В настоящее время истец не лишен права как забрать товар-бриллиант, так же воспользоваться услугой «обратный выкуп».

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных требований истца, оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РПФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Московский ювелирный завод» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Судья С.Н. Теплова