КОПИЯ

Дело № 2-2613/2023

39RS0004-01-2023-002195-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 23 марта 2023 года между сторонами был заключен договор подряда на изготовление и монтаж навеса, по условиям которого ответчик устанавливает и изготавливает навес на участке по адресу: <адрес> Стоимость работ по изготовлению и установке навеса составила <данные изъяты> рублей. 27.03.2023г ответчиком от истца получена сумма в размере <данные изъяты>. на закупку материала. Срок окончания работ был установлен 14.04.2023г. Однако к назначенному сроку работы выполнены не были. После переговоров сторонами было принято обоюдное решение о расторжении договора подряда и 02 мая 2023 г. заключено соглашение о расторжении договора, возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в срок до 15 мая 2023г., но денежные средства возвращены не были, в связи с чем, просил взыскать 200 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 5 200 руб. и отправке искового заявления 259 руб.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 170 000 руб. и судебные расходы, так как ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил на счет истца <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО4 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, однако уведомление вернулось с отметкой по истечении срока хранения, что в силу требований ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2023г. между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор подряда на изготовление и монтажа навеса по адресу: г. <адрес> в срок до 10.04.2023г.. Общая стоимость работ определена в размере <данные изъяты> руб. Предоплата составляет <данные изъяты> руб. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 27.03.2023г. подтверждается внесение ФИО2 <данные изъяты> руб. по вышеуказанному договору подряда ИП ФИО3

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Стороной истца представлено соглашение о расторжении указанного договора, по которому стороны пришли к соглашению о его расторжении и ФИО3 обязалась вернуть сумму в размере <данные изъяты> руб. до 15 мая 2023г.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ст. 453 ГК РФ).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства по расторгнутому договору подряда стороной ответчика не возвращены, за исключением перечисленных 26.06.2023г. <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным скриншотом перевода денежных средств в счет частичного возврата по расторжению договора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, требования истца о возврате оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию также и судебные расходы по оплате госпошлины и отправке копии искового заявления ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства по соглашению о расторжении договора подряда от 23.03.2023г. в размере 170 000 руб., а также судебные расходы 5 459 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья Т.В. Нагаева

Помощник ФИО1