Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 09 ноября 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (далее по тексту: ООО «УК «Управдом-Центр») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> является ответчик. Истец надлежащим образом предоставлял ответчику жилищно-коммунальные услуги. Ответчик систематически нарушает требования действующего законодательства по оплате жилья и оказанные коммунальные услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составил 70838,21 рублей, размер пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8595,25 рублей. Ранее истец обращался к мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям ООО «УК «Управдом-Центр» просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 70838,21 рублей, пени в размере 8595,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583 рублей.

Истец ООО «УК «Управдом-Центр» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту: ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту: договор управления) ООО «УК Управдом-Центр» является управляющей компанией и производит обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. №).

Данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости, и не оспаривается сторонами (л.д. №).

Согласно пункту № Договора управления Управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы но надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70838,21 рублей и размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3965,73 рублей подтверждаются документально сведениями, содержащимися в истории начислений и оплаты по лицевому счету, расчетом пени (л.д. №).

Расчет пени, представленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает неверным, в части применения истцом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 20 процентов годовых.

В соответствии с Информационным сообщениемБанка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ уставлен в размере 7,5 процентов годовых.

Таким образом, размер пени, предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1734,53 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70838,21 рублей, пени в сумме 1234,57 рублей, был отменен на основании возражений ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70838,21 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3965,73 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1734,53 рублей.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения подлежащих взысканию с ответчиков пени судом не усматривается, поскольку отсутствует явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина по настоящему делу в размере 2488,85 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр»:

70838 рублей 21 копейка – задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5700 рубля 26 копеек – пени, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2488 рублей 85 копеек - в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины при предъявлении иска;

а всего 79027 рублей 32 копейки.

Во взыскании пени, судебных расходов в заявленном истцом размере, отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в соответствии с главой 39 ГПК Российской Федерации, через Дзержинский городской суд Нижегородской области, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2022 года.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ___________________

Секретарь _______________

«___»_______________20__г.