УИД: 65RS0001-01-2023-006012-91

Дело № 2-6253/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Т.П. Матвеевой,

при секретаре судебного заседания – В.В. Кузьмичевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

установил:

29 июня 2023 года публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ПАО Сбербанк и ФИО заключили кредитный договор № от 26 марта 2020 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 1256397 рублей 53 копейки под 13,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец указал, что обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны Сбербанка России исполнены своевременно и в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. До настоящего времени ответчик не принял мер, направленных на погашение долга. По состоянию на 13 июня 2023года задолженность ответчика перед банком составляет 816409 рублей 85 копеек, из которых 70 769 рублей 07 копеек просроченная задолженность, 745640 рублей 78 копеек просроченный основной долг. На основании изложенных обстоятельств, в исковом заявлении истцом поставлены требования о расторжении кредитного договора № от 26 марта 2020 года с ФИО, взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2020 года в размере 816409 рублей 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 364 рубля 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

Суд, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 26 марта 2020 года ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО, заключили кредитный договор №. Согласно данному договору кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1256397 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 13,9% годовых.

Исполнение истцом обязательства по передаче суммы кредита Заемщику подтверждается копией лицевого счета, согласно которой 26 марта 2020 года Банком ответчику ФИО. была предоставлена ссуда в размере 1256397 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора № заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях, предусмотренных этим договором.

Из материалов дела следует, что условия договора заемщиком ФИО в части внесения платежей по кредитному договору исполнялись не в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеуказанные положения законодательства и установленные судом обстоятельства дают суду основания для расторжения кредитного договора № от 26 марта 2020 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО, досрочного взыскания задолженности и причитающихся процентов, в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 13 июня 2023года задолженность ответчика перед банком составляет 816409 рублей 85 копеек, из которых 70 769 рублей 07 копеек просроченная задолженность, 745640 рублей 78 копеек просроченный основной долг

Представленный Банком расчет задолженности проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 364 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26 марта 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредиту в размере 816409 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 364 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.П. Матвеева