Дело №2–5494/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «26» декабря 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием ответчика– ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 182 000 рублей сроком до "."..г. под 19,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. "."..г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №... по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. "."..г. ООО «Управляющая компания ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ». В период с "."..г. (дата цессии) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 20 268 рублей 34 копеек. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 810 рублей 19 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 18 458 рублей 15 копеек. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 102 560 рублей 62 копеек, из которых: сумма основного долга – 10 244 рублей 98 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 92 315 рублей 64 копеек. Ссылаясь на наличие задолженности, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 102 560 рублей 62 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 076 рублей 82 копеек.

Определением суда от 24 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №... в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 182 000 рублей до "."..г., под 19,9% годовых.

Погашение кредита осуществляется заемщиком равными платежами 20 числа каждого месяца в сумме 4 812 рублей 42 копеек, кроме первого и последнего платежа (п.п. 3.1.4 – 3.1.7).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.

С условиями предоставления кредита, ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи на документах.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

"."..г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №... по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

"."..г. ООО «Управляющая компания ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ».

Установив, что ФИО2 не исполнила в добровольном порядке обязанность по возврату задолженности по кредиту, ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ, выданный ООО «Управляющая компания ТРАСТ» "."..г., отменён по заявлению должника "."..г..

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что на момент подачи искового заявления общая сумма задолженности за период с "."..г. по "."..г. год составила 102 560 рублей 62 копеек, из которых: сумма основного долга– 10 244 рублей 98 копеек, сумма процентов за пользование кредитом– 92 315 рублей 64 копеек.

Однако, как установлено в судебном заседании, "."..г. ООО «Управляющая Компания ТРАСТ» обратилась к мировому судье судебного участка №67 судебного района г.Волжского с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №... от "."..г.. Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что после перехода права требования должником обязательства по кредитному договору не исполнялись, на дату подачи заявления сумма долга составляет 121 018 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 10 244 рублей 98 копеек, проценты – 110 773 рублей 79 копеек.

Из представленной ответчиком справки от судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на "."..г. год, ФИО2 перечислено взыскателю ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» по исполнительному производству №...-ИП 20 268 рублей 34 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 100 750 рублей 43 копеек, из которых сумма основного долга 10 244 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом 90 505 рублей 45 копеек (110 773,79руб.–20 268,34руб.).

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, "."..г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №... в соответствии сроком до "."..г..

"."..г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. год в размере 121 018 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 810 рублей 19 копеек, который определением мирового судьи от "."..г. был отменен.

При установленных обстоятельствах предъявление иска "."..г. до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «ПКО Управляющая компания Траст» уплачена государственная пошлина в сумме 4 076 рублей 82 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 16 сентября 205 года.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 023 рублей (4 000руб.+(100 750,43руб.–100 000руб.)х3%)), исходя из требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<...>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» (ОГРН №...) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 100 750 рублей 43 копейки, из которых сумма основного долга 10 244 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом 90 505 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 023 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 19 января 2026 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-5494/2025

УИД 34RS0011-01-2025-010308-90