25RS0001-01-2021-001433-52

Дело № 2а-4341/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

При секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г.Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Владивостока, Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока» о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Владивостока обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Владивостока, управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока» о возложении обязанности, в обоснование иска, указав, что на основании поручения прокуратуры Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, прокуратурой г.Владивостока проведена проверка соблюдения в муниципальных дошкольных и общеобразовательных учреждениях Владивостокского городского округа категории надежности энергоснабжения и обеспечения электроэнергией о двух независимых взаимно резервирующих источников питания. В ходе проведенной проверки установлено, что из предоставленного ПАО «ДЭК» ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, а также из условий муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «ДЭК» и МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока» следует, что МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока» отнесено к III категории надежности энергоснабжения в соответствии с заключенным договором энергоснабжения. По условиям пункта 3.1.12 муниципального контракта, потребитель обязан обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) или использования противоаварийной автоматики. Место установки, тип, мощность автономного резервного источника питания указывается в Акте об осуществлении технологического присоединения или в Приложении № к настоящему контракту. Между тем, в представленном приложении № к названному контракту какие-либо сведения о наличии у потребителя резервного источника питания в соответствующем акте не отражены. Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями прокурором города вынесено представление главе г.Владивостока о необходимости устранения названных нарушений. В ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г.Владивостока указала, что большинство муниципальных образовательных учреждений, согласно ранее выполненным проектам и заключенным договорам энергоснабжения с ПАО «ДЭК» имеют третью категорию надежности энергоснабжения и в них отсутствуют резервные источники электроснабжения. Проектирование систем электроснабжения и строительство (реконструкция) электроустановок большинства муниципальных образовательных учреждений осуществлялось до вступления в действие Правил устройства электроустановок. В настоящее время повысить категории энергоприемников муниципальных образовательных учреждений по надежности электроснабжения не представляется возможным. Просит суд возложить на МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока» обязанность после доведения лимитов бюджетных обязательств в течение 6 месяцев обеспечить здание общеобразовательного учреждения, расположенное по адресу: <адрес>, электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Возложить на администрацию г.Владивостока, Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению здания МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока», расположенного по адресу: <адрес>, электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Представители заинтересованных лиц МУПВ «ВПЭС», ДУ Ростехнадзора в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Владивостока Дедкова Н.В. уточнила исковые требования. Просит суд возложить обязанность на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока» обязанность обратиться в сетевую организацию с заявлением на изменение категории надежности с III на II в соответствии с действующей схемой подключения к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС». Исковые требования, заявленные ранее к администрации г.Владивостока, Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока не поддерживает, однако, письменного отказа от иска в данной части представить суду не может. Суду пояснила, что факт отнесения электроприемного устройства образовательного учреждения ко II категории надежности основано на нормах федерального законодательства. Проверкой установлено, что кабельные линии о,4кВ от трансформаторной подстанции ТП-№ до ВРУ -0,4 кВ МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока» находятся на балансе МУПВ «ВПЭС», и были переданы на баланс в 2019 году. Питание осуществляется от трансформаторной подстанции ТП-№, в которой установлено 2 трансформатора: основной и резервный. От трансформаторной подстанции ТП-№ до МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока» проложено 2 кабеля 0,4 кВ. Таким образом, существующая схема электроснабжения МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока» соответствует II категории надежности. Просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока» Верховная Т.А. поддерживает уточненные административные исковые требования, не возражает против их удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока, Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что позиция относительно административного иска осталась прежней.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Из материалов дела следует, что на основании поручения прокуратуры Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, прокуратурой г.Владивостока проведена проверка соблюдения в муниципальных дошкольных и общеобразовательных учреждениях Владивостокского городского округа категории надежности энергоснабжения и обеспечения электроэнергией о двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

В ходе проведенной проверки установлено, что из предоставленного ПАО «ДЭК» ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, а также из условий муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «ДЭК» и МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока» следует, что МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока» отнесено к III категории надежности энергоснабжения в соответствии с заключенным договором энергоснабжения.

По условиям пункта 3.1.12 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель обязан обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) или использования противоаварийной автоматики. Место установки, тип, мощность автономного резервного источника питания указывается в Акте об осуществлении технологического присоединения или в Приложении № к настоящему контракту.

В связи с выявленными нарушениями прокурором г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ внесено представление главе г.Владивостока о необходимости устранения выявленных нарушений.

Пунктами 3, 4, 7 и 8 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органа местного самоуправления отнесено: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В силу п. 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Пунктами 4 и 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в том числе: организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение её устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 6 названного Закона обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, является одним из принципов и основой государственной политики в указанной сфере.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Исходя из указанных положений, организация бесперебойного электроснабжения муниципального района, в том числе дошкольных учреждений, в целях предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Правила устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, содержат общие требования к устройству электроустановок, систем электроснабжения и электрических сетей, требования к защитным мерам электробезопасности и устройству заземлений, к выбору изоляции электроустановок.

Согласно п. п. 1.2.18, 1.2.19, 1.2.20 ПЭУ определены критерии отнесения электроприемников к той или иной категории надежности электроснабжения.

В соответствии с п. 1.2.17 ПУЭ категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. Сетевые организации при осуществлении технологического присоединения энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства юридических и физических лиц к электрическим сетям определяют категорию надежности энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии и фиксируют ее в технических условиях и акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

На основании п. 1.2.18 Правил в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

В силу п. 1.2.20 Правил, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, от трансформаторной подстанции ТП-2855 до МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока» по адресу: <адрес> Г, проложено 2 кабеля 0,4 кВ.

При этом, электроснабжение МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида города Владивостока», расположенного по адресу: <адрес>-г, осуществляется через электросеть от внешних источников.

Правила устройства электроустановок необходимо применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

В соответствии с требованиями п. 1.2.2 Правил потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;

Согласно п. 1.2.2 Правил, требования к эксплуатации действующих электроустановок, должны соответствовать требованиям НТД к которым относятся, в том числе, требования Правил устройства электроустановок и СП 31-110-2003, в том числе и в части обеспечения надежности электроснабжения.

В ситуации, когда противоречащие требованиям НТД проектные решения, согласованные в установленном порядке, для действующих объектов отсутствуют, эксплуатацию и содержание электроустановок должна соответствовать требованиям действующих НТД.

В соответствии с п. 30 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В ходе проведенной проверки установлено, что кабельные линии 0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-№ до ВРУ -0,4 Кв МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» находятся на балансе МУПВ «ВПЭС», были переданы на баланс в 2019 году.

Питание осуществляется от трансформаторной подстанции ТП № в которой установлено 2 трансформатора: основной и резервный.

От трансформаторной подстанции ТП -2855 до МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» по <адрес> проложено 2 кабеля 0,4 кВ.

Следовательно, существующая схема электроснабжения МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» соответствует второй категории надежности.

При этом, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» отнесен к третьей категории надежности электроснабжения, в то время как согласно требованиям действующего законодательства должен быть отнесен ко второй категории надежности.

Кроме того, согласно Акту кабельные линии ВРУ - 0,4 кВ от трансформаторной подстанции до МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» находятся на балансе образовательного учреждения, однако фактически с 2019 года находятся на балансе МУПВ «ВПЭС».

Согласно ч.2 Общих положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 168 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам электроэнергетики", настоящие правила и их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с ч.3 Общих положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 168, Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В судебном заседании представитель МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока» признала уточненные исковые требования прокурора г.Владивостока, не возражает против их удовлетворения.

Как следует из ч.7 Общих положений, Настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки на технологическое присоединение юридическим или физическим лицом которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Вместе с тем, МБДОУ Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока» по адресу: <адрес> Г, до настоящего времени заявка на изменение категории надежности в МУПВ «ВПЭС» не подана, что подтверждено материалам дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Возможность подключения подтверждается заключенным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между МУПВ «ВПЭС» и МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока», в связи с чем, необходимости в реконструкции здания МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока» для его обеспечения резервным источником питания не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования прокурора г.Владивостока о возложении обязанности на МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока» обратиться в сетевую организацию с заявлением на изменение категории надежности с III на II в соответствии с действующей схемой подключения к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС» подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.178 КАС РФ, при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Суд считает необходимым установить срок 2-х месячный с момента вступления решения суда в законную силу.

Старшим помощником прокурора г.Владивостока Дедковой Н.В. в судебном заседании были уточнены административные исковые требования, требования к администрации г.Владивостока, Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока не поддерживала, просила оставить их без рассмотрения.

Вместе с тем, письменный отказ от первоначальных административных исковых требований в части возложения на администрацию г.Владивостока, Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению здания МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока», расположенного по адресу: <адрес>, электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, суду за подписью прокурора представлено не было.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из технического паспорта здания МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида города Владивостока» следует, что здание используется дошкольным учреждением с ДД.ММ.ГГГГ; сведений о реконструкции здания либо электроустановок в указанном здании в материалах административного дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что электроустановка МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока» не является вновь сооружаемой, либо реконструируемой.

И как установлено ранее судом, МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока» достаточно обратиться в сетевую организацию с заявлением на изменение категории надежности с III на II в соответствии с действующей схемой подключения к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС», соответственно для этого не требуется дополнительного финансирования.

Сведений о неисправности существующей установки либо о нарушениях в её работе материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований прокурора г.Владивостока к администрации г.Владивостока, Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока о возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению здания МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока», расположенного по адресу: <адрес>, электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Прокурора г.Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока» обязанность обратиться в сетевую организацию с заявлением на изменение категории надежности с III на II в соответствии с действующей схемой подключения к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС», в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований прокурора г.Владивостока к администрации г.Владивостока, управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022.

Судья Т.А. Борщенко