Дело № 2-2471/2022

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Евстигнеевой Н.Н., истца и его представителя ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что нанимателем жилого помещения по адресу: ***, являлась ее (истца) мать ФИО5, которая умерла ***. С 15 ноября 1974 года она (истец) зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя (дочь). ФИО4 является дочерью ее брата ФИО4, который выехал из квартиры в 1996 году в комнату по адресу: г. ***, где проживал постоянно, создал семью с ФИО6, *** у них родилась дочь ФИО4 (ответчик), которую он формально зарегистрировал в спорной квартире 23 марта 2004 года. *** умер *** года, на момент смерти проживал с семьей по адресу: г. ***, где по настоящее время проживает ответчик. В спорную квартиру ФИО4 не вселялась, попыток вселения не предпринимала, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не осуществляет, чем нарушает ее (истца) права. С учетом уточнения заявленных требований просила признать Г.К.КБ. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № *** расположенной по адресу: г. ***.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленного иска по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив суду, что <...> был включен в ордер как член семьи нанимателя и сохранял регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении до момента своей смерти, поскольку «хотел кусок квартиры», однако плату за жилье и коммунальные услуги не вносил. Поскольку квартира оборудована индивидуальными приборами учета водоснабжения, электроэнергии, плата за услуги производится из расчета объема потребленных услуг. В связи с образовавшейся задолженностью, в квартире была прекращена подача услуги «электроэнергия», истец обращался к ответчику и последней для предъявления в управляющую компанию было составлено заявление о том, что в квартире она не проживает, никогда в нее не вселялась, коммунальными услугами не пользуется. Образовавшуюся задолженность истец оплатила сама. В настоящее время квартира нуждается в ремонте, на устное предложение сняться с регистрационного учета матерью ответчика заявлено встречное требование о предоставлении платы либо приобретения комнаты для ФИО4 Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением необходимо для дальнейшей приватизации спорного жилья, в котором ФИО4 не нуждается, поскольку проживает с матерью в квартире брата, попыток вселения в квартиру не предпринимала, препятствий к этому у нее нет.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 09 августа 2022 года иск не признал, указав, что от прав на спорное жилое помещение она не отказывалась, до своего совершеннолетия 15 ноября 2021 года и по настоящее время проживает с матерью по адресу: г.***, которая принадлежит на праве собственности ее брату. Вселиться в спорную квартиру и нести обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не могла, поскольку являлась несовершеннолетней, обучалась, не работает, ключей от квартиры у нее нет. Планирует вселиться в квартиру и проживать там с ноября 2022 года после рождения ребенка, другого жилья у нее нет, будущий муж жилья в собственности также не имеет. От обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не отказывается, о том, что велись какие-то разговоры с ее матерью о погашении задолженности ей не известно.

Третьи лица ФИО7 и ФИО9 в судебном заседании 09августа 2022 года и ФИО2 в судебном заседании 03 октября 2022 года поддержали заявленные истцом требования.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, третьего лица, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, третьего лица В.А.АБ., заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение - квартира № ***, расположенная по адресу г. ***, которая была предоставлена на основании ордера № 2452 от 12 ноября 1974 года матери истца <...> (наниматель) на семью из пяти человек, включая дочерей ФИО10 (ныне - ФИО11) Л.К. (третье лицо), ФИО10 (ныне - ФИО12) М.К. (истец), ФИО10 (ныне - ФИО9) З.К. (третье лицо) и сына <...> (отец ответчика).

При замене ордера в связи с утратой первоначального, что следует из объяснений истца, в составе семьи нанимателя ФИО5 в ордере № 3859 от 22 января 1996 года на спорное жилое помещение указаны дочери Г.М. (истец), ФИО7 (третье лицо), сыновья <...> (отец ответчика), <...> (умер *** года), зять ФИО8 (третье лицо) и внучка ФИО2 (третье лицо).

Согласно справки с места жительства в связи со смертью сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. ***, <...> – 02 июля 1996 года, <...> – 10 мая 2016 года, <...>. – 15 ноября 2016 года.

В связи с изменением места жительства с регистрационного учета сняты: ФИО13 – 19 мая 1982 года, ФИО7 – 25 декабря 2007 года, В.А.ИБ. – 02 апреля 2018 года, ФИО2 – 29 августа 2020 года.

По состоянию на 20 июня 2022 года на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения состоят истец ФИО14 с 15ноября 1974 года и ответчик ФИО4 с 23 марта 2004 года, которая была зарегистрирована по факту своего рождения по месту жительства отца ФИО4, сохранившего до момента своей смерти 06 мая 2016 года право пользования спорной квартирой.

На основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 16 апреля 1997 года № 276-б указанное жилое помещение утверждено в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (статья 54 Жилищного кодекса РСФСР).

Аналогичные положения содержатся в статье 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации несовершеннолетний приобретает право на ту жилую площадь, которая определяется ему в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Фактического постоянного проживания несовершеннолетнего на данной жилой площади при этом не требуется.

Как установлено судебном заседании, ФИО4, *** года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении 23 марта 2004 года своим отцом <...> Регистрация несовершеннолетней в данном жилом помещении осуществлена по соглашению родителей. На момент регистрации по месту жительства несовершеннолетней ФИО4 в спорной квартире ее отец <...> был зарегистрирован в данном жилом помещении, имел право бессрочного пользования им в силу части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, утратившим право пользования признан не был, снят с регистрационного учета в связи со смертью. Таким образом, ФИО4, зарегистрированная по адресу спорного жилого помещения, приобрела самостоятельное право на это жилое помещение, не зависящее от прав ее законного представителя, которое произвольно прекращено быть не может.

*** года ФИО15 достигла совершеннолетия.

Обращаясь с иском в суд 01 июня 2022 года ФИО3 просила признать ФИО4 не приобретшей, а после уточнения заявленных требований – утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №***, в связи с ее фактическим не проживанием в квартире, неисполнением обязанностей по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, указывая, что при отсутствии препятствий в пользовании ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, в данном жилом помещении не нуждается.

В своих возражениях на заявленные требования ФИО4 указывала, что от прав на жилое помещение она не отказывалась, вселиться и исполнять обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не могла в силу своего несовершеннолетия и отсутствия самостоятельного дохода, поскольку обучалась и не работала, ключей от квартиры у нее нет. Какого-либо жилья в собственности у нее не имеется, проживает с мамой в квартире брата, ожидает рождения ребенка, проживать с которым ей негде, жилье в собственности у ее будущего супруга также отсутствует. Намерена создать условия для проживания и вселиться в квартиру в ноябре 2022 года, исполнять обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Волеизъявление ответчика на вселение в квартиру для проживания, заявление о своих правах на спорное жилое помещение свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения на отказ от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Наличие объективных и независящих от ответчика обстоятельств, препятствующих ей в настоящее время реализовать свое право пользования спорным жилым помещением и исполнить обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем, обусловленных ее несовершеннолетием, отсутствием самостоятельного заработка в связи с прохождением обучения, незначительным промежутком времени с момента достижения возраста 18 лет до момента обращения истца в суд о признании ее утратившей право пользования жилым помещением ввиду ее фактического не проживания в квартире, вызванного как отсутствием у ответчика ключей от квартиры, беременностью и неудовлетворительным состоянием спорного жилого помещения, требующего ремонта, что истцом не оспаривалось и подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, позволяют суду прийти к выводу о временном и вынужденном отсутствии ответчика в спорной квартире, наличии оснований для отказа в удовлетворении требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО3 требования, суд учитывает и данные ей объяснения о готовности предоставить ответчику доступ в жилое помещение под условием оплаты образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует об отсутствии у ответчика беспрепятственного доступа в квартиру. Кроме того, объяснениями истца подтверждено, что ответчик неоднократно обращалась к ней по вопросу предоставления сведений о лицевом счете, данные о котором ей не предоставлялись, просьбы игнорировались.

Заявление ответчика в управляющую компанию о не проживании и не вселении в спорную квартиру, ее постоянное проживание по иному адресу, подтвержденные показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, об отказе ФИО4 от прав на жилое помещение не свидетельствуют, а неоплата расходов за жилье и коммунальные услуги не является достаточным основанием к удовлетворению требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Считая свои права нарушенными, истец не лишен права требования оплаченных за жилищно-коммунальные услуги денежных средств, приходящихся на ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова