14RS0035-01-2023-004024-96

Дело № 2-3646/2023

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 16 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., единолично, при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от 12.07.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159. ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4 приговором Якутского городского суда РС(Я) от 24.07.2019 г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159. ч. 4 ст. 159 УК РФ. В результате совершенных ответчиками преступлений истцу был причинен ущерб в размере 650 000 рублей. Кроме того, виновными действиями ответчиков причинен вред неимущественным правам, в результате чего истица испытала физические и нравственные страдания, переживания по поводу восстановления прав. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный преступлением, в размере 650 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков только ущерб, причиненный преступлением, в размере 650 000 рублей, от требований от взыскания компенсации морального вреда отказалась.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последним известным адресам места жительства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

Учитывая право истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов). В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 12.11.2018 г. приговор изменен в части исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» как излишне вмененный из 2, 3 и 6 преступлений, с квалификацией действий как «совершенное в крупном размере», а также в части зачета времени содержания под стражей, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Из приговора установлено, что 21.09.2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь по адресу: ____ ФИО2, действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с ФИО1, в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП ФИО5 При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, ФИО2 и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП ФИО5 в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: гор. Якутск, мкр. Новопортовской, ул. Тихонова, заключила с ФИО1 фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с ФИО2, в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с ФИО2, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у ФИО1 денежные средства на общую сумму 650 000 рублей, в том числе: 21.09.2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 550 000 рублей; 02.10.2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь по адресу: гор. Якутск, Автострада 50 лет Октября, д. 3 корп. 3, денежные средства в сумме 100 000 рублей. Тем самым, ФИО2 действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у ФИО1 денежные средства на общую сумму 650 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 24 июля 2019 года ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года.

Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 10.10.2019 г. приговор изменен в части исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» как излишне вмененный из 2, 3 и 6 преступлений, с квалификацией действий как «совершенное в крупном размере», исключено применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, местом отбывания наказания в виде 6 лет лишения свободы назначена исправительная колония общего режима.

Из приговора следует, что 21.09.2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь по адресу: гор. Якутск, мкр. Новопортовской, ул. Тихонова, ФИО4, действуя в составе организованной группы с ФИО2, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", провели первичные переговоры с ФИО1, в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП ФИО5 При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, ФИО4 и ФИО2 действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, ФИО4 действуя по доверенности от имени ИП ФИО5 в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: гор. Якутск, мкр. Новопортовской, ул. Тихонова, заключила с ФИО1 фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: гор. Якутск, мкр. Новопортовской, ул. Тихонова. При этом, ФИО4 действуя в составе организованной группы с ФИО2, в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, ФИО4 действуя в составе организованной группы с ФИО2, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у ФИО1 денежные средства на общую сумму 650 000 рублей, в том числе: 21.09.2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 550 000 рублей; 02.10.2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 100 000 рублей. Тем самым, ФИО4 действуя в составе организованной группы с ФИО2, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у ФИО1 денежные средства на общую сумму 650 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Установлено, что ФИО4 изменила фамилию на ФИО7.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившими в законную силу приговорами Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) установлено, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 путем обмана умышленно похищены денежные средства на сумму 650 000 руб., принадлежащие ФИО1

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что причиненный ответчиками материальный ущерб до настоящего времени истцу не возмещен, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО8 солидарно возмещения имущественного вреда в размере 650 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 9700 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ____ г.р., уроженца ____, паспорт ___ г. и ФИО3, ____ г.р., уроженки ____ ____ паспорт ___ г., в пользу ФИО1 ущерб в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Борисова

Решение изготовлено 22.05.2023 года.