УИД 18RS0001-01-2023-001096-09
Дело №2а-1811/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г.Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска УР
в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,
при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Удмуртской Республики, прокурору Ленинского района г.Ижевска Стяжкину И.В. о признании незаконными бездействия, решения (ответа) прокурора, о возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам-прокуратуре Удмуртской Республики, прокурору Ленинского района г.Ижевска Стяжкину И.В., в котором просит признать незаконным бездействие прокурора Ленинского района г.Ижевска, выразившееся в неприменении мер дисциплинарного взыскания к помощнику прокурора Гороховой Е.В.; признании незаконным решения (ответа) прокурора Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023 по жалобе адвоката Максимовой С.Р., направленной в Прокуратуру Удмуртской Республики в интересах подзащитной ФИО1; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения повторной проверки по жалобе Максимовой С.Р.. на действия помощника прокурора Гороховой Е.В., направленной для рассмотрения в Прокуратуру Удмуртской Республики в интересах подзащитной ФИО1
Требования мотивированы тем, что адвокатом Максимовой С.Р. осуществляется защита (по поручению КИС АР №) ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч,1 ст.318 УК РФ. В ходе оказания юридической помощи защитником направлена жалоба в прокуратуру Удмуртской Республики на действия помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Гороховой Е.В. 16.02.2023 адвокат Максимова С.Р. посредством электронной почты уведомлена о направлении жалобы по территориальной подведомственности прокурору Ленинского района г.Ижевска УР для ее рассмотрения и принятия решения. 16.03.2023 на адрес электронной почты адвоката Максимовой С.Р. направлен ответ прокурора района Стяжкина И.В. №ж-2023 от ДД.ММ.ГГГГ по ее жалобе. Указанный ответ считает незаконным и необоснованным в соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45. Ответ прокурора Ленинского района г.Ижевска не соответствует положениям законодательства, поскольку не содержит ответы на поставленные заявителем вопросы, а также не является мотивированным. Поводом для направления жалобы в прокуратуру УР жалобы послужила информация, о том, что помощник прокурора Ленинского района г.Ижевска Горохова Е.В. дала, незаконные поручения сотрудникам ОП №1 УМВД по г.Ижевску, явно выходящие за пределы её полномочий. В жалобе, также, указывалось о том, что Федеральным законом «О прокуратуре РФ» не предусмотрена такая форма надзора за исполнениями органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие как «поручение», равно как не предусмотрено право помощника прокурора давать устные консультации сотрудникам правоохранительных органов при выполнении ими должностных обязанностей. Однако, в ответе административного ответчика содержится хронологическое изложение событий, которое не соответствует действительности. Кроме того, в ответе прокурора №ж-2023 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «помощником прокурора Гороховой Е.В. направлено сопроводительное письмо.. . с просьбой осуществить совместный выход участкового уполномоченного ОП №1 УМВД России по г.Ижевску совместно с ФИО2», тогда как в жалобе, напротив, указывалось на то, что форма взаимодействия органов прокуратуры и правоохранительных органов установлена Федеральным законом «О прокуратуре РФ», и такой формы как «поручение», «просьба» - не предусмотрено.
Протокольным определением суда от 21.04.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена помощник прокурора Ленинского района г.Ижевска Горохова Е.В.
Представитель административного истца Максимова С.Р., действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Также пояснила, что помощник прокурора Горохова Е.В. давала поручения сотрудникам полиции на совершение действий, когда они зашли в помещение, где проживает ее подзащитная. Потом это поручением переименовали, поскольку оно им не было. Помощник прокурора не вправе давать какие-либо поручения по телефону. Нет такой формы прокурорского надзора, не имела законных оснований совершать подобные действия. Помощник прокурора Горохова Е.В. давала пояснения сотрудникам полиции, консультировала их.
Представитель административных ответчиков ФИО4 просил в удовлетворении требований отказать, полагал, что помощник прокурора ФИО3 действовала в пределах полномочий, предусмотренных ФЗ «О прокуратуре».
Кроме того, представил суду возражения (приобщены к материалам дела), в которых указал, что обращение ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» правомочным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, сроков и процедуры рассмотрения.
Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в т.ч. понуждение прокурора иным образом провести проверку, иначе оценить материалы проверки и (или) исследовать дополнительные материалы для решения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования, предусмотренных ст.33 Федерального закона «О прокуратуре», действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст.5 указанного закона прямо запрещена. Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении сотрудниками прокуратуры Ленинского района г.Ижевска Федерального закона «О прокуратуре» при рассмотрении обращения ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО5 По указанному обращению проведена проверка, дан ответ. Привлечение сотрудников прокуратуры к дисциплинарной ответственность является правом, а не обязанностью работодателя. Определение форм и методов разрешения обращений граждан отнесено к исключительной компетенции органов прокуратуры. Органы прокуратуры самостоятельны в определении достаточности оснований для принятия или не принятия решений или совершению действий по обращению гражданина. На основании изложенного просил в удовлетворении требований отказать.
Административный истец, административный ответчик прокурор Ленинского района г.Ижевска Стяжкин И.В., заинтересованное лицо помощник прокурора Ленинского района г.Ижевска Горохова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Исследовав материалы дела, надзорные производства, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2,8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять обращения в государственные органы и их должностным лицам на которые возложено осуществление публично значимых функций. Гражданин направляет обращение непосредственно в тот государственный орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу ст.12 этого закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируются Федеральным законом "О прокуратуре РФ" (далее-Закон о прокуратуре) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45.
Согласно положениям ч.1-3 ст.10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.
В соответствии с пунктом 5.1 указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).
Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, в т.ч. надзорных производств прокуратуры Ленинского района г.Ижевска №ж-2022/20940025, №ж-2023/20940025, пояснений представителей сторон прокуратурой Ленинского района г.Ижевска рассмотрено обращение ФИО2, поступившее 08.12.2022 из прокуратуры УР, принятое на личном приеме прокурора республики 05.12.2022, по вопросам нарушения жилищных прав опекаемого ФИО5, а также нарушения прав несовершеннолетних детей. По итогам рассмотрения жалобы прокурором Ленинского района г.Ижевска заявителю дан ответ письмом от 29.12.2022.
13.02.2023 адвокатом Максимовой С.Р. в прокуратуру УР подана жалоба на действия помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Гороховой Е.В., указав в ней, что ею осуществляется защита ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. В ходе оказания юридической помощи изучена видеозапись конфликта в жилом помещении по адресу: <адрес> с участием сотрудника полиции ФИО6, выполнявшего со слов сотрудников СО по Ленинскому району г.Ижевска СК РФ по УР поручение прокурора. Из видеозаписи следует, что женщина по имени Ольга сказала, что помощник прокурора Горохова Е.В. ей сказала, что опекун может пройти в жилое помещение опекаемого без последнего.
Впоследствии один из приехавших сотрудников полиции удалился в коридор сказав, что сейчас позвонит помощнику прокурора Гороховой Е.В. Вернувшись, сказал, что по информации полученной от помощника прокурора Ольга Алексеевна имеет право находится в помещении без опекаемого лица. Однако, каких-либо документов подтверждающих у Ольги Алексеевны полномочий опекуна не имелось. Таким образом, разъяснение помощника прокурора Гороховой Е.В., при таких обстоятельствах, является незаконным. Кроме того, Федеральным законом «О прокуратуре РФ» не предусмотрена такая форма надзора, как поручение, равно как и не предусмотрено право помощника прокурора давать устные консультации сотрудникам правоохранительных органов при выполнении ими должностных обязанностей. Указанные действия полагала незаконными, в связи с чем просила провести проверку по изложенным фактам, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
По итогам рассмотрения указанной жалобы, направленной для рассмотрения из прокуратуры УР в прокуратуру Ленинского района г.Ижевска, прокурором Ленинского района г.Ижевска Стяжкиным И.В. дан ответ письмом №575ж-2023 от 15.03.2023, согласно которому нарушений со стороны помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Гороховой Е.В. не допущено, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности нет.
Не согласившись с указанным ответом, административный истец обратился в суд с административным иском, содержание которого изложено выше.
Как следует из материалов дела ответ на поступившую жалобу заявителю дан прокурором района письмом №ж-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обратившись в суд с административным иском ФИО1 просит признать незаконным бездействие прокурора Ленинского района г.Ижевска, выразившееся в неприменении мер дисциплинарного взыскания к помощнику прокурора Гороховой Е.В.
Согласно ст.22,192 ТК РФ привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.
В соответствии с приказами прокурора УР №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу, назначении на должность», установлении должностного оклада, доплат и надбавок», №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от должности, назначении, установлении должностного оклада, доплат, надбавок» работодателем Гороховой Е.В. является прокуратура УР, а не прокурор Ленинского района г.Ижевска.
При таких обстоятельствах у прокурора Ленинского района г.Ижевска отсутствуют полномочия по привлечению помощника прокурора Горохову Е.В. к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, доводы истца о том, что помощник прокурора давала какие-либо поручения сотрудникам полиции, равно как и нарушила требования законодательства РФ материалами дела не подтверждены.
Согласно разъяснений изложенных в п.62 постановления Пленума Верховного суда РФ №36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В кассационном определении №-КАД20-37-К2 от 15.12.2020 Верховный суд РФ также разъяснил, что на основании ст.27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.
Признание незаконным и необоснованным оспариваемого ответа административного ответчика не может служить основанием для обязания прокуратуры принять по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое представляется суду верным и обоснованным, поскольку орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
Данный прокурором района ответ суд признает мотивированным, своевременно рассмотренным с соблюдением установленного порядка, в нем содержится информация о том, что нарушений закона в действиях помощника прокурора района не выявлено, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имеется.
Оснований для возложения обязанности на административных ответчиков по проведению повторной проверки по жалобе Максимовой С.Р. на действия помощника прокурора Гороховой Е.В. суд не усматривает, т.к. Федеральный закон РФ «О прокуратуре РФ», Инструкция, утв. приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013 помощником прокурора не нарушены.
Письмо, направленное прокурором Ленинского района г.Ижевска от 19.12.2022 начальнику ОП №1 УМВД по г.Ижевску поручением о совершении процессуальных действий не является.
Разъяснение положений закона гражданам, сотрудникам полиции, даже если они имели место быть, нарушением закона не является.
В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания решения или действий должностных лица незаконными необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Таких условий судом не установлено.
Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, и имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.3, 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
Несогласие истца с содержанием ответа на обращения, а также доводы о том, что помощник прокурора подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа, нарушение этим ответом прав истца, а также не повлечет восстановление его прав, в связи с чем не имеется оснований для признания оспариваемого ответа необоснованным.
Доказательств того, что данным ответом прокурора района нарушены права административного истца, его свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, административным истцом не представлено.
При таком положении, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление истца не подлежащим удовлетворению, а доводы административного истца суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Удмуртской Республики, прокурору Ленинского района г.Ижевска Стяжкину И.В. о признании незаконными бездействия прокурора Ленинского района г.Ижевска, выразившееся в неприменении мер дисциплинарного взыскания к помощнику прокурора Гороховой Е.В., признании незаконным решения (ответа) прокурора Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023 по жалобе адвоката Максимовой С.Р., направленной в прокуратуру УР в интересах подзащитной ФИО1, возложении обязанности проведения повторной проверки по жалобе Максимовой С.Р. на действия помощника прокурора Гороховой Е.В., направленной для рассмотрения в прокуратуру УР в интересах подзащитной ФИО1
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2023.
Судья М.М. Лучкин