№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор займа №. По условиям договора займа Банк предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 30 дней.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиям предоставления займа, договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО2 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля – 4780 был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, №

В соответствии с условиями договора и Положением Банка России от 19.06.2012 №383-П (ред. от 11.10.2018) денежные средства были предоставлены на номер карты № что подтверждаемся документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 был заключен договор об уступке права требования (цессии).

Свои обязательства перед истцом ФИО2 должным образом не исполнял, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения, в которых указывает, что кредит брала его бывшая супруга ФИО5, номер телефона с которого был оформлен кредит принадлежит ему, но фактически им пользовалась супруга, также карта, на которую были перечислены денежные средства принадлежит его бывшей супруге, в связи с чем заемщиком по договору он не является.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявляла.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3,4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13 заключен договор займа №. (л.д. 6 об-7 об.)

По условиям договора займа Банк предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиям предоставления займа, договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО2 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля – <данные изъяты> был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, №

В соответствии с условиями договора и Положением Банка России от 19.06.2012 №383-П (ред. От 11.10.2018) денежные средства были предоставлены на номер карты № что подтверждаемся документом № о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО15 и ФИО14 был заключен договор об уступке права требования (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №83 Коломенского судебного района Московской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2(л.д.24).

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Общая задолженность ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из которых: остаток основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты>.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд проверил расчет, представленный стороной истца, признает его верным и считает возможным положить в основу решения. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не является заёмщиком данного по спорному договору, поскольку займ брала его бывшая супруга ФИО5, суд считает несостоятельными, поскольку они ни чем не подтверждены, вместе с тем, истцом представлено заявление о предоставлении потребительского займа №, подписанное аналогом собственноручной подписи: <данные изъяты> по номеру телефону, указанному заемщиком в договоре, а также договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный аналогом собственноручной подписи, где указаны реквизиты заемщика, в том числе номер телефона, принадлежащим ответчику ФИО2, что им не оспаривалось, а также указан номер карты <данные изъяты> в ФИО16 который заёмщик выбрал как способ получения займа.

Учитывая, что договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью посредством совершения действий в личном кабинете с использованием всех персональных данных ответчика, при этом отсутствуют доказательства того, что номер телефона ответчика использовался иными лицами либо осуществление действий в личном кабинете произошло третьими лицами, при этом из полученных сведений следует, что получателем займа является ответчик, суд с учетом положений пункта 5 статьи 807 ГК РФ находит установленным факт получения суммы займа именно ответчиком ФИО2 как стороной по спорному договору.

Таким образом, установив, что в период действий вышеназванного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиком не представлено, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ФИО17 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО18», №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна