Решение по делу № 02-0211/2023(02-6096/2022)~М-2654/2022 от 24.04.2023

УИД: 77RS0010-02-2022-006249-89

№ 2-211/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-211/23 по иску ГБУ адрес центр «Дмитровский» в интересах недееспособной ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, признании договоров недействительными, исполнительной надписи нотариуса недействительной, прекращении исполнительного производства, взыскании денежных средств, штрафа, по встречному иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки путем взаимозачета, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес центр «Дмитровский», действуя в интересах недееспособной ФИО1, обратилось в суд с иском ПАО «Сбербанк», в котором просит суд признать недействительными кредитные договоры №94372113 от 01.11.2020 г., №94379007 от 03.11.2020 г., №94386756 от 05.11.2020 г., заключенные между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», ссылаясь на то, что данные сделки совершены лицом (ФИО1), признанным судом недееспособным (решение Нагатинского районного суда адрес от 15.11.2019 г.). Также истцом заявлены требования о признании исполнительной надписи нотариуса от 16.11.2021 г. № 36/296-н/36-2021-8-1858 недействительной, о прекращении исполнительного производства № 201953/21/77022-ИП в отношении ФИО1, взыскании с ответчика незаконно удержанных денежных средств в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

ПАО «Сбербанк» предъявило встречное исковое заявление, в котором просит применить последствия недействительности сделок путем проведения взаимозачета требований между сторонами на сумму сумма, применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере сумма

Представитель ГБУ адрес центр «Дмитровский», действующего в интересах недееспособной ФИО1, действующая на основании доверенности, фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать, ссылаясь на то, что денежные средства Банку возвращать должна не ФИО1

Представитель ПАО «Сбербанк», действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании встречные требования поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать по доводам письменных возражений.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус фио, СПИ Измайловского РОСП фио о дате и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

Пунктом 6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п.2 Приложения 3 к Условиям ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

- посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»;

- посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.1 Приложения I к ДБО).

Судом установлено, что 26.10.2009 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания № 382900296893 (далее-ДБО).

ФИО1 является держателем банковской карты ПАО Сбербанк MIR Социальная № 2202200482155569 (№ старой карточки 2202200602851790), с целью обслуживания которой открыт счет 40817.810.0.3829.0831927 (далее - банковская карта).

Как следует из заявления на банковское обслуживание, заявления на получение банковской карты, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания. Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязались их выполнять.

В соответствии с п.2.65 Условий ДБО SMS-банк («Мобильный банк») - удаленный канал обслуживания Банка, обеспечивающий Клиентом возможность направлять в Банк Запросы и получать от Банка Информационные сообщения в виде SMS-сообщений на мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в Банке для доступа к SMS-банку (Мобильному банка).

Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной системе «Мобильный банк» и системе «Сбербанк Онлайн», 25.02.2019 г. ФИО1 через устройство самообслуживания Банка № 544289 дала распоряжение, в котором просила подключить к своей банковской карте MIR № 2202 2006 0285 1790 услугу «Мобильный банк», указав свой номер телефона телефон.

В соответствии с п.2.47 Условий ДБО система «Сбербанк Онлайн» - удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.

Согласно сведениям из автоматизированной системы Банка «Мобильный банк» 25.11.2019 г. ФИО1 в удаленном порядке, предусмотренном п.п. 3.6, 3.7 Приложения № 1 к Условиям ДБО, была выполнена регистрация в Мобильном приложении системы «Сбербанк Онлайн» для Android. Для регистрации были использованы номер банковской карты и одноразовый пароль, направленный на вышеуказанный номер телефона ФИО1 и верно введенный при входе в систему.

В соответствии с п.3.9.1 Условий ДБО в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор вне Подразделений Банка, а также с использованием системы «Сбербанк Онлайн», Официального сайта Банка, Устройств самообслуживания Банка и Электронных терминалов у партнеров, в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита;

- инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту в соответствии с Общими условиями предоставления, погашения и обслуживания кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на официальном сайге Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК;

- после подписания индивидуальных условий кредита Клиент имеет возможность сохранить их на собственном устройстве, а в течении срока действия кредитного договора - направить на адрес электронной почты, указываемой Клиентов при инициировании такой операции.

01.11.2020 г., 03.11.2020 г., 05.11.2020 г. между Истцом и ПАО Сбербанк заключены Договоры № 94379007, 94372113, 94386756 в офертно-акцептном порядке путём совершения сторонами последовательных действий:

- подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн» и Подразделении Банка, в том числе с использованием Мобильного рабочего места;

- подписания индивидуальных условий кредитования собственноручной подписью/аналогом собственноручной подписи;

- зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента.

Так, 01.11.2020 г., в 00:28, ФИО1 осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и используя одноразовые смс-пароли, в порядке, предусмотренном п.3.9.1 Условий ДБО:

- в 01:39 подписала и направила в Банк заявление-анкету на получение кредита в сумме сумма;

- ознакомилась и согласилась с существенными условиями Кредитного договора (суммой, сроком кредита, интервалом процентной ставки), согласованными с Банком, подтвердив ознакомление и согласие простой электронной подписью (вводом одноразового пароля, направленного Банком на номер мобильного телефона ФИО1),

- в 02:05 подписала Индивидуальные условия кредитования простой электронной подписью, подтвердила получение кредита в размере сумма, выданных на срок 15 месяцев под 19,9 % годовых.

03.11.2020 г. ФИО1 осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и используя одноразовые смс-пароли, в порядке, предусмотренном п.3.9.1 Условий ДБО:

- в 01:16 подписала и направила в Банк заявление-анкету на получение кредита сумме сумма;

- в 01:34 подписала Индивидуальные условия кредитования простой электронной подписью, подтвердила получение кредита в размере сумма, выданных на срок 33 месяца под 19,9 % годовых.

05.11.2020 г. ФИО1 осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и используя одноразовые смс-пароли, в порядке, предусмотренном п.3.9.1 Условий ДБО:

- в 04:47 подписала и направила в Банк заявление-анкету на получение кредита сумме сумма;

- в 04:59 подписала Индивидуальные условия кредитования простой электронной подписью, подтвердила получение кредита в размере сумма, выданных на срок 60 месяца под 19,4 % годовых.

Денежные средства по указанным кредитным договорам в общем размере сумма были зачислены на открытый на имя ФИО1 счет № 40817810038290831927.

Из представленных в материалы дела ответчиком документов, следует, что:

- 18.11.2020 г. по кредиту <***> от 01.11.2020 г. проведено полное досрочное погашение задолженности, в погашение задолженности внесено сумма, включая сумма в погашение процентов за пользование кредитом; кредитный договор закрыт;

- 19.11.2020 г. по кредиту № 94379007 от 03.11.2020 г. проведено полное досрочное погашение задолженности, в погашение задолженности внесено сумма, включая сумма в погашение процентов за пользование кредитом; кредитный договор закрыт;

- по кредиту <***> от 05.11.2020 г. внесено (в том числе в результате полученного по исполнительному производству) сумма, остаток задолженности составляет сумма, в том числе сумма по основному долгу.

Общая сумма внесенных денежных средств составила сумма

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Судом установлено, что решением Нагатинского районного суда адрес от 15.11.2019 г., вступившим в законную силу 20.12.2019 г., ФИО1 признана недееспособной.

Распоряжением адрес Измайлово адрес от 22.06.2021 г. № 309 на ГБУ ПВВТ «Турист» (в н.в. ГБУ адрес центр «Дмитровский») возложены обязанности опекуна совершеннолетней недееспособной ФИО1

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании кредитных договоров №94372113 от 01.11.2020 г., №94379007 от 03.11.2020 г., №94386756 от 05.11.2020 г., заключенных между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», недействительным, поскольку в момент их заключения ФИО1 была признана недееспособной.

Доказательства того, что данные сделки были совершены к выгоде ФИО1, суду не представлено.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым применить последствия недействительности совершенных ФИО1 сделок, факт получения денежных средств по которым в общем размере сумма истцом надлежащими доказательствами не оспорен, путем проведения зачета встречных однородных требований между сторонами на сумму сумма (уже выплаченных в счет погашения задолженности), в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма в размере сумма (сумма - сумма).

Пунктом 21 кредитного договора <***> от 05.11.2020 г. (Индивидуальных условий кредитования), предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №94386756 от 05.11.2020 г., 16.11.2021 г. фио, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа адрес фио, на основании кредитного договора совершена исполнительная надпись № 36/286-н/36-2021-8-1858 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также в возмещение расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма Общая сумма взыскания сумма

К заявлению о совершении исполнительной надписи при обращении к нотариусу ПАО Сбербанк приложило документы, предусмотренные ст.91.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»: кредитный договор (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операции в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности, требование о досрочном возврате кредита, доказательство направления требования, анкету с паспортными данными и доверенность представителя.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и с момента, когда обязательство должно быть исполнено прошло не более двух лет.

Таким образом, нотариусу были представлены необходимые документы, из которых следовало, что должник, подписывая кредитный договор, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате Банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

На основании заявления ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи, 16.11.2021 г. нотариус, руководствуясь гл.9 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», распорядилась взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору.

После совершения исполнительной надписи в отношении должника в соответствии со ст.91.2 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что и было сделано нотариусом в дату совершения исполнительной надписи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, следует вывод о том, что исполнительная надпись совершена в соответствии требования законодательства и при совершении нотариальных действий не были нарушены права заявителя, оснований для признания ее недействительной не имеется.

Требования о прекращении исполнительного производства № 201953/21/77022-ИП в отношении ФИО1 удовлетворению также не подлежат, поскольку постановлением СПИ от 16.01.2023 г. данное производство уже прекращено.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, к сложившимся отношениям между сторонами спора и исковым требованиям о недействительности кредитных договоров не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

Так, в силу абз.1 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абз.3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу системного анализа вышеприведенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о том, что требования о защите прав потребителя могут быть заявлены гражданином, который является потребителем в рамках договорных правоотношений.

Применительно к заявленному спору истец оспаривает факт наличия между сторонами договорных отношений по основаниям того, что ФИО1 не совершала и не могла совершать каких-либо действий по заключению кредитных договоров в виду физического, физиологического и психического состояния здоровья, поскольку находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, заявленный спор подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ, а потому требования Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения не распространяются и оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк» штрафа в настоящем случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес центр «Дмитровский» в интересах недееспособной ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, признании договоров недействительными, исполнительной надписи нотариуса недействительной, прекращении исполнительного производства, взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительными кредитные договоры №94372113 от 01 ноября 2020 г., №94379007 от 03 ноября 2020 г., №94386756 от 05 ноября 2020 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки путем взаимозачета, взыскании задолженности удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделок путем проведения зачета встречных однородных требований между сторонами на сумму сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 г.