26RS0№-06

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г.

Промышленный районный суд края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.08.2004г. между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. 29.05.2005г., проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С. №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160. 421, 432, 434, 435. 438 ГК РФ, - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 22.08.2004г. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.» и Тарифах по картам «Р.С.», выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 29.05.2005г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р.С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р.С.». Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от 22.08.2004г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 29.05.2005г. по 30.06.2007г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. 30.06.2007г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 113 543,08 руб. не позднее дата, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № в размере 113 540,93 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 470,82 руб.

Представитель истца ООО «Банк Р.С.» по доверенности ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело его в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду письменные возражения, в которых с заявленными исковыми требованиями не согласлся. Кредитный договор был заключен дата. Ввиду сложного материального положения, состояния здоровья ответчик не смог исполнять обязанности по возврату денежных средств с 2007 года. Согласно тексту искового заявления, Банк дата направлял ответчику счет-выписку с требованием погасить задолженность в срок до дата. Следовательно, о нарушении своих прав Банку стало известно в 2007 году. За защитой своих прав Банк должен был обратиться в срок до дата. В рассматриваемом случае не имеет значения, когда внесен последний платеж по карте, так как договором о карте предусмотрен минимальный ежемесячный платеж. 07.10.2022г. с нарушением срока исковой давности мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору. Определением суда от дата вышеназванный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд дата, т.е. с пропуском срока исковой давности более чем в 12 лет. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст. 199 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора(ч.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений по их применению, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По делу установлено, что 22.08.2004г. года АО «Банк Р.С.» заключило с ФИО1 кредитный договор №. 29.05.2005г. и открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С. №. Срок предоставления кредита - 10 месяцев, процентная ставка по кредиту - 29% годовых.

Согласно пунктами 7 и 8 Общих условий предоставления потребительского кредита и карты, договор потребительского кредита действует с момента одобрения Банком предложения о предоставлении кредита до момента исполнения клиентом всех обязательств по кредиту. Договор о карте действует с момента одобрения Банком предложения об установлении лимита по карте до момента исполнения клиентом всех обязательств по карте.

В связи с не исполнением условий договора со стороны заемщика АО «Банк Р.С.» 30.06.2007г. направил ответчику заключительный счет с требованием оплатить всю задолженность по кредитному договору в размере 113 543,08 руб. не позднее 30.07.2007г.

Таким образом, предъявление кредитором заключительного счета о возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), определив дату возврата суммы кредита до 30.07.2007г.

Трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, срок возврата которого определен до 30.07.2007г., в рассматриваемом случае исчисляется с 31.07.2007г. по 31.07.2010г.

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу определения либо отмены судебного приказа.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 07.10.2021г. мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Р.С.» на взыскание суммы задолженности по кредитному договору в размере 113 543 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО1

Определением от дата мирового судьи судебного участка № судебный приказ от дата отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, с учетом пятидневного срока на вынесение судебного приказа АО «Банк Р.С.» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не ранее 01.10.2021г.

Однако, поскольку срок исковой давности по рассматриваемым правоотношениям истек 31.07.2010г., то банк обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, в связи с чем положения ст. 204 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

С рассматриваемым иском АО «Банк Р.С.» обратился в суд через почтовую организацию связи 07.06.2022г.

Таким образом, как к мировому судье за вынесением судебного приказа, так и в районный суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.