Дело № 1-195/23
18RS0023-01-2023-000883-64
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 августа 2023 года город Сарапул Удмуртской Республики
Сарапульский городской суд УР в составе:
председательствующего судьи Мельникова С.А. единолично,
при секретаре Нагаюк Ю.О.,
с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н.В., помощников прокурора г. Сарапула УР Котышевой А.А., ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитников адвокатов Терре Е.А., Чухланцева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил покушение на грабёж при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился в магазине «Детский мир», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Детский мир», а именно полуботинок для мальчиков. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в магазине «Детский мир», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил принадлежащие ПАО «Детский мир» полуботинки для мальчиков, стоимостью 587 рублей 99 копеек. После чего ФИО2 с похищенным имуществом прошел мимо кассы вышеуказанного магазина, не оплатив указанный товар, и, не имея намерений его оплачивать, направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО2, направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего ПАО «Детский мир», были обнаружены сотрудниками магазина ФИО3 и ФИО4, которые попытались остановить ФИО2 и потребовали вернуть похищенное, но ФИО2, понимая и осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали носить открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя незаконно, открыто, удерживая похищенные полуботинки для мальчиков, принадлежащие ПАО «Детский мир», вышел из магазина и направился к своему автомобилю, чтобы скрыться с похищенным. При этом ФИО3 и ФИО4 продолжали пытаться остановить ФИО2 В это время находящийся на улице ФИО5 так же попытался остановить ФИО2, однако последний сел в салон автомобиля и в присутствии ФИО5 достал из карманов своей куртки похищенные полуботинки для мальчиков, что увидел ФИО5 После чего ФИО2, понимая и осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего ПАО «Детский мир», так же обнаружены ФИО5 и так же стали носить открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя незаконно, открыто, удерживая похищенные полуботинки для мальчиков, принадлежащие ПАО «Детский мир», с места совершения преступления с похищенным пытался скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как его действия были пресечены ФИО5, и похищенное имущество было у него изъято. В результате своих преступных действий ФИО2 покушался на причинение ПАО «Детский мир» материального ущерба на общую сумму 587 рублей 99 копеек.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении покушения на грабеж признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами.
Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ3 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ей лицо в период времени с 16 час. до 17 час. (по московскому времени) совершило хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «Детский мир» (т. 1 л.д. 5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено помещение магазина «Детский мир», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7 – 9).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены похищенные полуботинки для мальчиков (т. 1 л.д. 10 – 12).
Из расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила полуботинки для мальчиков (т. 1 л.д. 15).
Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора магазина «Детский мир», ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она услышала звук антикражных рамок. Она посмотрела на выход из магазина и увидела, что охранник магазина задержал ранее незнакомого мужчину (ФИО2), который прошел через рамки. Она подошла к ФИО2 и спросила имеется ли при нем неоплаченный товар, на что тот ответил, что рамки сработали на ключи и направился к выходу. Охранник ФИО4 преградил ему путь и попросил вернуться в магазин. ФИО2 зашел в помещение магазина из коридора. Она снова спросила ФИО2, есть ли при нем неоплаченный товар, но последний снова пошел к выходу, но охранник его задержал. ФИО2 оттолкнул сотрудника охраны и вышел из магазина на улицу. Охранник выбежал за ним, она также побежала за ним. В этот момент ФИО4 пытался задержать ФИО2, но последний выбежал на улицу. Когда охранник пытался остановить ФИО2, удерживая его за одежду, тот вырвался и убежал к легковому автомобилю, сел на водительское сидение и попытался завести двигатель. В этот момент охранник держал водительскую дверь автомобиля, не давая ее закрыть. Молодой человек, который подошел к ним позже, позвонил в полицию. Она ушла в помещение магазина. Через некоторое время в магазин зашли сотрудники полиции и занесли детские ботинки, пояснив, что ФИО2 выдал их добровольно. Она указала им место, где находились ботинки. В данном отделе камер наблюдения нет. Похищенным товаром оказались кроссовки для мальчиков, но согласно товарной накладной их название звучит как «полуботинки для мальчиков». Таким образом, ФИО2 похитил 1 пару полуботинок для мальчиков по стоимости 587 рублей 99 копеек (без учета НДС). Ущерб для ООО «Детский мир» не значительный (т. 1 л.д. 22 -24).
Согласно справке на похищенное имущество и товарным накладным, стоимость похищенных ФИО2 полуботинок для мальчиков составила 587 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 25, 26-48).
Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает охранником в магазине «Детский мир». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, стоял рядом с выходом из магазина. Около 17 часов мимо него прошел мужчина (ФИО2) и когда последний проходил через антикражные рамки, то сработал звуковой сигнал. Он попросил выходившего ФИО2 остановиться, но тот продолжал идти по коридору к выходу. Тогда он догнал ФИО2, взял за плечо и попросил вернуться в магазин. ФИО2 стал отталкивать его и пытался выйти на улицу, но он проводил ФИО2 в магазин. В этот момент к ним подошла директор магазина ФИО3 и спросила ФИО2, имеется ли при нем неоплаченный товар. Вилков сказал, что рамки сработали на ключи и направился к выходу. Он преградил ему путь и попросил вернуться в магазин. ФИО2 зашел в помещение магазина из коридора. ФИО3 снова спросила мужчину, есть ли при нем неоплаченный товар. Тогда ФИО2 оттолкнул его и вышел из магазина на улицу. При этом он побоев не наносил, от его действий он физической боли не испытал. Он выбежал за ФИО2, ФИО3 также побежала за ним. К ним подошёл ранее незнакомый молодой человек и поговорил с ФИО2 ФИО2 подошел к легковому автомобилю, сел на водительское сидение и попытался завести двигатель. В этот момент он держал водительскую дверь автомобиля, не давая ее закрыть. Молодой человек позвонил в полицию. ФИО3 ушла в помещение магазина. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и он ушёл в магазин. Через несколько минут сотрудники полиции занесли детские ботинки, пояснив, что ФИО2 выдал их добровольно (т. 1 л.д. 49-51).
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, он является полицейским - водителем ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский». ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, и он приехал к магазину «Эссен». В это время он увидел, что из магазина выбежал мужчина (ФИО2), за ним бежал сотрудник охраны и девушка. Сотрудник охраны просил мужчину остановиться. Он предположил, что мужчина (ФИО2) совершил хищение товара и пытается скрыться. Тогда он догнал ФИО2 и сказал ему остановиться. После этого ФИО2 подошел к легковому автомобилю, сел на водительское сидение и попытался завести двигатель. В этот момент подбежал охранник и держал водительскую дверь автомобиля, не давая ее закрыть. Он принял решение вызвать наряд полиции. Девушка в это время ушла в магазин. Сотрудник охраны на некоторое время отошел от автомобиля и говорил по телефону. В этот момент он стоял перед автомобилем и контролировал, чтобы мужчина не мог уехать. Когда он посмотрел на ФИО2, то увидел, что последний в руках держит детские кроссовки. ФИО2 положил кроссовки на коврик автомобиля и хотел уехать, но он преградил ему дорогу. После чего он вызвал наряд, и приехали сотрудники полиции. ФИО2 добровольно отдал похищенные кроссовки оперуполномоченному МО МВД России «Сарапульский» (т. 1 л.д. 52-53).
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Сарапульский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 17 часов от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сарапульский» ему поступило сообщение о хищении имущества в магазине «Детский мир». Когда он прибыл к указанному магазину, то увидел, что около легкового автомобиля стоит сотрудник ППС МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 и сотрудник охраны магазина. В салоне автомобиля сидит мужчина (ФИО2). Сотрудник охраны пояснил, что при выходе ФИО2 из магазина сработали антикражные рамки. После ФИО2 убежал и пытался скрыться. ФИО5 сообщил ему, что видел в руках у ФИО2 детские кроссовки, которые тот положил на пол в машине. В этот момент ФИО2 вышел из автомобиля и передал ему детские кроссовки, пояснив, что пытался их похитить. Тогда он зашел в магазин, сообщил директору о том, что ФИО2 выдал похищенный товар. После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 54-55).
Подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей женой и детьми приехал в магазин «Детский мир», который расположен по адресу: <адрес> для того, чтобы купить вещи детям. Они зашли в торговый зал магазина «Детский мир» и стали выбирать вещи. В один из моментов его жена с детьми пошли выбирать одежду, а он решил пройтись по магазину. Проходя мимо стеллажа с детской обувью, он захотел купить ботинки своему сыну на летний период. Он подсчитал свои денежные средства, и понял, что ему не хватает на покупку данных кроссовок. В этот момент у него возник умысел на хищение данных кроссовок. Он выбрал примерно подходящий размер и взял с полки ботинки и убрал их в карманы своей куртки, при этом он сорвал штрих-код и ценник с кроссовок, оставив на стеллаже. После чего он подошел к своей жене и сказал, что сходит до машины и вернется. Он направился к выходу из магазина. Когда он проходил антикражные ворота, сработала сигнализация, он сделал вид, что не обратил внимание на сигнализацию. Тогда, охранник стал ему говорить: «Мужчина, остановитесь!», догнал его и схватил за плечо. В этот момент охранник стал просить его вернуться в магазин, а он стал всячески сопротивляться, пытался вырваться и уйти из магазина. Далее охранник взял его под руку и проводил в помещение магазина «Детский мир» вблизи кассовых зон. В этот момент к нему подошла сотрудница магазина, и спросила есть ли при нем неоплаченный товар. Он сказал, что рамки сработали на ключи и пошел к выходу. Охранник преградил ему путь и сказал, чтобы он вернулся в магазин. Тогда он снова зашел в магазин, сотрудница магазина снова спросила, имеется ли при нем неоплаченный товар. Он снова попытался выйти, но охранник снова задержал его. Он оттолкнул охранника и быстро вышел на улицу, при этом побоев он никому не наносил. На улице он увидел, что охранник бежит за ним. Когда он догнал его, то попытался задержать, удерживая за одежду, но он вырвался от него и побежал к машине. В этот же момент к нему подбежал ранее не знакомый мужчина и потребовал остановиться. Он проигнорировал данное требование, подбежал к автомобилю и сел на водительское сидение, попытался завести двигатель, но в этот же момент его догнал охранник и схватил дверь, не давая ее закрыть. Затем мужчина, который требовал, чтобы он остановился, начал кому-то звонить. Охранник отошёл от машины. В этот момент он хотел незаметно спрятать похищенные ботинки, достал их из кармана и хотел убрать под коврик, однако в этот момент мужчина повернулся к нему и увидел, что он в руках держит ботинки. Он положил ботинки на коврик автомобиля и хотел уехать, но мужчина перегородил ему дорогу. В это время приехали сотрудники полиции. Он добровольно отдал похищенные кроссовки сотруднику полиции. После чего его доставили в отдел полиции для дальнейшей разбирательства. В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 73-77).
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении покушения на грабёж полностью подтверждена относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, приведенными выше в приговоре. ФИО2, находясь в магазине решил совершить тайное хищение детской обуви. Взяв пару обуви стеллажа, он направился к выходу, но его действия в виду срабатывания антикражной сигнализации магазина были обнаружены сотрудниками магазина, которые пытались остановить его. С указанного времени действия подсудимого, направленные на хищение имущества из магазина стали носить открытый характер, но подсудимый продолжил свои преступные действия, вышел из магазина с похищенной обувью и проследовал к своему автомобилю, где попытался спрятать похищенную обувь, однако сотрудник полиции не находившийся на службе, пытавшийся его остановить, увидел у него похищенный товар. Далее преступные действия подсудимого были пресечены прибывшими сотрудниками полиции, которым он выдал похищенное имущество. Оценивая действия подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу о наличии у него прямого умысла на открытое хищение имущества, принадлежащего ПАО «Детский мир», поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В связи с тем, что преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан с похищенным, его действия подлежат квалификации как покушение на грабёж.
ФИО2 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 79, 80). Принимая во внимание указанные сведения, данные личности подсудимого ФИО2, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признаёт ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении взрослой дочери. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 2, 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая данные личности подсудимого ФИО2, его характеристики, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ и ст. 66 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях надлежащего исполнения приговора суда.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: полуботинки для мальчиков - считать возвращенными потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.А. Мельников