Дело № 2а-3906/2023

УИД 23RS0002-01-2023-001650-12

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 31 марта 2023 года

Адлерский районный суд в составе:

председательствующего судьи: Федорова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания: ФИО8

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2( по делу ФИО3) с административным иском о признании незаконным действия.

В обоснование доводов указал, что в декабре 2021 года на официальном сайте ФССП России появилась информация о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № №, должником по которому является ФИО1, а взыскателем ФИО4 Заявитель на приеме обратился к судебному приставу- исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство, с заявлением об его прекращении, предъявив расписку взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Адлерский РОСП г. Сочи с письменным заявлением об окончании исполнительного производства. В связи с тем, что в установленный законом срок ответ на обращение заявитель не получил, он обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г.Сочи ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Решением от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены частично административные исковые требования ФИО1 Согласно судебному постановлению признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г.Сочи ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№. Копия вступившего в законную силу решения суда направлена в Адлерский РОСП г. Сочи.

Исполнительное производство № № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

После окончания исполнительного производства ФИО1 ему ДД.ММ.ГГГГ вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, которое не утверждено старшим судебным приставом.

ФИО1 считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для его вынесения.

Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, отменить незаконно вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, в том числе с учетом положений части 8-9 ст. 96 КАС РФ, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил. Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны не явившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административного ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела. Указанные действия представителя ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. (ч. 2 ст. 227 КАС РФ)

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г.Сочи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производства № №, должником по которому является ФИО1

По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 78740, 62 рубля.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г.Сочи ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В рамках указанного дела установлено, что ФИО1 задолженность по исполнительному производству перед взыскателем ФИО4 погашена ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до возбуждения исполнительного производства.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены частично административные исковые требования ФИО1 Согласно судебному постановлению признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г.Сочи ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2№

Исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ и является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

С учетом того, что задолженность перед взыскателем погашена до возбуждения исполнительного производства, о чем достоверно знал судебный пристав-исполнитель и не принял мер к окончанию в установленный срок исполнительного производства, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчики в судебное заседание не явились, доводы административного искового заявления не опровергли.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия, - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья