56RS0038-01-2025-000996-49

Дело № 2-870/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Егоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 872026.05 руб. Кредит предоставлен под 15,4 % годовых, сроком на 84 месяцев. Согласно договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки ..., 2019, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 950 000 рублей.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Сотрудниками банка установлено, собственником залогового транспортного средства автомобиля марки ..., 2019, № является ФИО1.

Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ..., 2019, № Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Таким образом, ФИО1 должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

Для восстановления нарушенных прав банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на предмет залога автомобиль ..., 2019, №

Просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль ... 2019, №, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в своем иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме на указанных в иске основаниях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признал в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Представил заявление о прекращении производства по делу в связи с подачей заявления в Арбитражный суд <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, МУ МВД "Оренбургское", ФИО4, администрация МО Никольский сельский совет <адрес> в судебные заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 872026,05 руб. сроком на 84 месяцев под 15,4% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, срок платежа-23 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлялся для приобретения и под залог легкового автотранспортного средства автомобиля марки ..., 2019, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 950 000 рублей.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Из п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 следует, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки Granta LADA, 2019, ХТА219070К0597866.

Согласно карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки ..., 2019, № является ФИО1.

Из сведений ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 названного закона измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Поскольку ответчик приобретал спорный автомобиль на основании возмездной сделки, к данным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства о залоге в редакции, действующие с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 июля 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, следовательно, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Из сведений Федеральной нотариальной палаты следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» внесло в реестр уведомлений сведения о возникновении залога в отношении движимого имущества, имеющего идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС: Granta LADA, год изготовления 2019, которому присвоен номер уведомления о возникновении залога №130, залогодателем является ФИО2, залогодержателем – ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, на момент заключения ФИО1 договора купли-продажи в отношении указанного автомобиля банком были размещены сведения об обременении указанного выше транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, следовательно, требования п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателем исполнены, а потому банк вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента совершения записи об учете залога.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку не проявил нужной степени заботливости и осмотрительности при покупке автомобиля, не предпринял действий для получения сведений о его обременении, которые находятся в открытом доступе, тогда как из выписки из реестра залогов и данным указанного сайта следует, что обременение в отношении заложенного автомобиля было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Как следует из материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО3 А.П. совместно на дату смерти была зарегистрирована жена-Ларионова Наталья Григорьевна, что подтверждается справкой Администрации Никольского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и копией похозяйственной книги за период с 2021 по 2025 год.

ФИО3 Н.Г. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, как наследник ФИО2, фактически принявшая наследство, поскольку на дату смерти была зарегистрирована с умершим.

Как следует из материалов дела за ФИО2 по спорному кредитному договору, имеется задолженность в размере 874288 рублей 72 копейки, кредитные средства не поступают, обязательства не исполняются.

Кроме того ответчиком ФИО1 в суд представлено заявление о признании заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Granta LADA, 2019, ХТА219070К0597866.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к материалам дела. В заявлении о признании иска указано, что ответчику понятны последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, что отражено в заявлении.

Вместе с тем, в последующем ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> о признании его банкротом.

Рассматривая настоящее заявление, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, поскольку сам факт принятия Арбитражным судом <адрес> заявления к производству ДД.ММ.ГГГГ по делу А47-21711/2025, не свидетельствует о признании должника ФИО1 банкротом.

Суд приходит к выводу, что требования истца ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования ООО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Granta LADA, 2019, ХТА219070К0597866, путем продажи предмета залога с публичных торгов.

Актуальная редакция п. 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО «Совкомбанк» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., 2019, №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Сакмарский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом праздничных и выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Судья И.А. Долгова