Судья: Игнатова М.С.

Дело № 33а-7882/2023; 2а-20/2023

УИД 59RS0004-01-2022-002810-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 31 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Морозовой Н.Р., Дульцевой Л.Ю.

при секретаре Елоховой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Соликамского городского суда Пермского края от 20.02.2023, дополнительное решение Соликамского городского суда Пермского края от 24.04.2023,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., пояснения административного истца ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным иском к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – учреждение, СИЗО-2) о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства, указал, что на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 08.07.2022 было принято решение о переводе его из ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – ИК-**) в СИЗО-2 для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела в отношении З. 28.07.2022 он прибыл в СИЗО-2, где в период с 01.08.2022 по 05.08.2022 знакомился с материалами уголовного дела. 10.08.2022 года около 18.30 часов, без объяснения причин, медицинский сотрудник СИЗО-2 взяла у него анализ на COVID-19. 11.08.2022 года в 06.30 часов он был этапирован в ИК-**. Таким образом, администрация исправительного учреждения повергла его жизнь и здоровье опасности, поскольку результат ковид-теста не был готов и ему не сообщен. Кроме того, административный истец просил признать незаконными действия учреждения в части отказа в принятии и в передаче от 08.08.2022 продуктов питания (кетчупа, майонеза, капусты и бананов), предметов первой необходимости (твердого дезодоранта), а также порче продуктов питания (вскрытие вакуумной упаковки колбасы) при досмотре и приеме передачи для осужденного ФИО1

Протокольным определением суда от 26.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИК-**, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

Протокольным определением суда от 17.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Продторг».

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 20.02.2023, дополнительным решением Соликамского городского суда Пермского края от 24.04.2023 административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия СИЗО-2 в части отказа в принятии к передаче 08.08.2022 осужденному ФИО1 дезодоранта и кетчупа, а также в части порчи продуктов – вскрытии вакуумной упаковки колбасы при досмотре и приеме передачи 08.08.2022 для осужденного ФИО1 В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

С решением суда не согласился административный истец, принес на него апелляционную жалобу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает на необоснованность выводов суда в части отсутствия нарушения его прав по этапированию 11.08.2022 из СИЗО-2 в ИК-** до получения результатов теста на ковид, полагает административным ответчиком нарушено его право на здоровье.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что данными действиями СИЗО-2 нарушено не только его право на здоровье, но и право на судебную защиту, так как в результате данных действий им был пропущен срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания в рамках уголовного дела. Установление факта незаконности его этапирования необходимо для последующего обоснования ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков в рамках уголовного дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

При этом согласно положениям ч. 4 этой же статьи по окончании следственных действий такие осужденные к лишению свободы переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 отбывает наказание в ИК-**. На основании постановления Соликамского городского суда от 08.07.2022 был этапирован в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО2 в качестве потерпевшего. В СИЗО-2 находился до 11.08.2022 – даты этапирования его в ИК-**.

Из материалов дела также следует, что 10.08.2022 у ФИО1 взят мазок из зева/носа для проведения исследования на COVID-19.

Отрицательный результат зафиксирован 16.08.2022.

Административный истец полагает, что его право на здоровье нарушено этапированием его в ИК-** до получения результата анализа.

Отказывая в удовлетворении административного иска в данной части суд первой инстанции таких нарушений в действиях административного ответчика не установил.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство обеспечивает гражданам охрану здоровья.

Согласно п. 38 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 лица, заключенные под стражу, или осужденные, убывающие из следственных изоляторов и учреждений уголовно-исполнительной системы, в том числе следующие транзитом, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. Результат осмотра с заключением о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и справке, которая приобщается к личному делу.

К транспортировке не допускаются лица в острой стадии заболевания, лица, страдающие заболеваниями, оказание которым необходимой медицинской помощи в период транспортировки невозможно, а также лица, перемещение которых невозможно по медицинским показаниям.

Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», и от 22.05.2020 № 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика коронавирусной инфекции (COVID-2019)», устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с письмом Управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России от 14.05.2020 определено, что в целях оперативного проведения противоэпидемических мероприятий в учреждениях УИС в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации ФИО3 от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» необходимо обеспечить проведение лабораторных исследований следующих категорий лиц: лица, прибывшие из-за рубежа с наличием симптомов инфекционного заболевания (или при появлении симптомов в течение периода медицинского наблюдения); контактные лица с больным COVID-19; лица с диагнозом COVID-19; медицинские работники, имеющие риск инфицирования COVID-19 на рабочих местах – 1 раз в неделю, а при появлении симптомов, не исключающих COVID-19 – немедленно; лица, находящиеся в учреждениях постоянного пребывания (учреждения ФСИН России) и работники указанных учреждений – при появлении симптомов респираторных заболеваний; лица старше 65-ти лет при появлении респираторных симптомов. Срок действия результата обследования на новую коронавирусную инфекцию не регламентируется нормативными документами, необходимо: принимать подозреваемых, обвиняемых и осужденных на обменных пунктах железнодорожных станций с отметкой результата обследования на COVID-19 (без учета даты обследования); организовать обследование на COVID-19 подозреваемых, обвиняемых, осужденных, проходящих через ТПП учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю только в случае отсутствия отметки об обследовании на COVID-19 и при наличии эпидемиологических (наличие контакта с больным коронавирусной инфекцией в пути следования) и медицинских показаний (наличие признаков заболевания ОРВИ и гриппа, включая повышенную температуру тела).

Судом первой инстанции проанализированы записи медицинской карты ФИО1, в которой отсутствуют указания на наличие жалоб на какие-либо респираторных симптомов, отсутствие данных о том, что в период нахождения административного истца в СИЗО-2 он контактировал с лицами, заболевшими COVID-19, отрицательный результат ПЦР-теста, а также показания свидетеля, пояснившего, что сведения об отрицательном результате ПЦР-теста были получены по телефону до этапирования ФИО1

При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе этапирование ФИО1 в ИК-** при отсутствии признаков заболевания, в том числе до получения результата анализа, каких-либо его прав не нарушает.

Довод административного истца о том, что решение суда об удовлетворении его требований о незаконном этапировании необходимо ему для восстановления процессуальных сроков для обжалования приговора по уголовному делу судебной коллегией отклоняется.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по общему правилу заявляется и разрешается в рамках соответствующего гражданского или уголовного дела. Оценка уважительности либо неуважительности причин пропуска процессуального срока является прерогативной суда, рассматривающего дело. Названный вопрос не может являться предметом самостоятельного судебного спора, в том числе в рамках административного судопроизводства.

Право на получение посылок, передач и бандеролей осужденными к лишению свободы регламентировано ст. 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы, разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном ст. 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса.

Согласно приложению 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила СИЗО), подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах, приобретать в торговой сети, в том числе в магазине, находящемся в следственном изоляторе, продукты питания, кроме фасованных в железную либо стеклянную тару, требующих тепловой обработки (за исключением чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), скоропортящихся, с истекшим сроком годности, без даты изготовления либо с датой изготовления, которую не представляется возможным установить, продуктов домашнего приготовления и консервирования, а также дрожжей, алкогольных напитков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконными отказа в принятии и передаче 08.08.2022 кетчупа и дезодоранта.

Согласно п. 26 Правил СИЗО подозреваемым и обвиняемым разрешается иметь при себе и хранить телефонные карты, а также следующие промышленные товары: крем (гель) для бритья, косметические средства, предназначенные для применения после бритья, дезодорант (за исключением спиртосодержащих и в аэрозольных баллонах), жидкое мыло, гель для душа, шампунь, кондиционер для волос, стиральный порошок, жидкость для мытья посуды, салфетки, тряпки для уборки.

Подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах, приобретать в торговой сети, в том числе в магазине, находящемся в следственном изоляторе, продукты питания, кроме фасованных в железную либо стеклянную тару, требующих тепловой обработки (за исключением чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), скоропортящихся, с истекшим сроком годности, без даты изготовления либо с датой изготовления, которую не представляется возможным установить, продуктов домашнего приготовления и консервирования, а также дрожжей, алкогольных напитков.

Продукты питания в герметичной, в том числе вакуумной, упаковке промышленного изготовления с указанием даты изготовления и срока хранения (при условии их установления) подозреваемые и обвиняемые могут получать в посылках и передачах.

Согласно п. 28.13 Правил СИЗО камеры СИЗО оборудуются телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что холодильники в камерах СИЗО-2 отсутствуют.

Скоропортящимися являются пищевые продукты, требующие для сохранения качества и безопасности специальных температурных и/или иных режимов и правил, без обеспечения которых они подвергаются необратимым изменениям, приводящим к вреду для здоровья потребителей или порче.

В соответствии с выпиской из предписания Главного санитарного врача ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 19.12.2019 дополнительно для следственных изоляторов и камерных помещений учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю следует обеспечить отказ в приеме посылок и передач, продаже в магазине скоропортящихся продуктов, продуктов переработки в том числе: овощей, требующих термической обработки, продуктов с ограниченными сроками реализации (менее 72 часов), для которых нет условий хранения в учреждениях УИС, майонеза. При этом в список скоропортящихся продуктов кетчуп не входит. Согласно указаниям на упаковке майонеза, после вскрытия продукт необходимо хранить в холодильнике.

Таким образом, отказ в передаче административному истцу капусты свежей, бананов, майонеза, обоснованно признан судом первой инстанции правомерным, поскольку продукты относятся к скоропортящимся.

При этом суд первой инстанции также обоснованно, в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал незаконным отказ учреждения в принятии и передаче ФИО1 кетчупа и дезодоранта, так как оснований полагать, что указанные предметы относятся к запрещенным вещам либо скоропортящимся продуктам не имеется.

В силу п. 359 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила ИУ) при досмотре передач, посылок и бандеролей проверяются их вес и ассортимент, содержимое осматривается. Досмотр продуктов питания, срок годности которых при вскрытии упаковки изменяется, осуществляется при наличии сведений о нахождении в них запрещенных в ИУ вещей и предметов, а также при признаках их сокрытия в указанных продуктах либо при показании средств обнаружения, используемых при досмотре, на наличие посторонних вложений. В этих случаях банки, консервы, упаковки вскрываются и осматриваются, хлебобулочные изделия и другие продукты разрезаются, сыпучие продукты пересыпаются, а жидкие - переливаются в другую емкость. При этом принимаются меры к недопущению изменения качественного состава указанных вложений для обеспечения возможности их дальнейшего использования по назначению. При досмотре продуктов питания соблюдаются правила личной и производственной гигиены.

Из материалов дела следует, что 08.08.2022 от К. ФИО1 поступила передача, содержавшая, в частности колбасу сырокопченую в вакуумной упаковке.

В ходе досмотра передачи проверяющим сотрудником учреждения, упаковка вскрыта, что сократило срок годности данного продукта в отсутствие в СИЗО-2 холодильников, которыми могли бы пользоваться лица, содержащиеся в учреждении.

Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается.

Доказательства наличия оснований для нарушения целостности вакуумной упаковки колбасы, предусмотренных п. 359 Правил № 110 в материалы дела административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал действия административного ответчика в данной части незаконными.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах. Судебная коллегия суждения суда первой инстанции признает правомерными, соответствующими обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтвержденными совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 20.02.2023, дополнительное решение Соликамского городского суда Пермского края от 24.04.2023оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:/подписи/