Решение по делу № 2А-871/2022 от 26.09.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании устранить нарушения и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

УИД: 56RS0016-01-2022-000716-67

дело№ 2а-871/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 26 сентября 2022 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании устранить нарушения и отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в <адрес> о взыскании задолженности в размере 39677,85 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы - на розыск счетов и вкладов; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о получении должником пособия; в Пенсионный фонд для установления СНИЛС должника, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИНФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой связи и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД – о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности; в военкоматы – стоит ли на учете должник и по каким причинам, причина снятия с учета; в государственные/негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие у должника недвижимого имущества; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в министерство юстиции на наличие судимости. Соблюдался ли при этом семидневный срок предоставления ответа на запрос. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

В случае, если хотя бы в одном из вышеперечисленных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника <адрес> ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника <адрес> РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе, меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обращаясь в суд с административным иском, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменный отзыв.

В направленном суду письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая следующее. На исполнение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РОСП поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 12822,45 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», в связи с чем, судебным приставом — исполнителем, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 направлены сторонам исполнительного производства. В результате исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя, а именно: на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные, регистрирующие органы: УФМС России по <адрес>, ГИБДД при УВД <адрес>, ФНС России по <адрес>, ГУ-УПФ РФ в <адрес>, сотовым операторам, а также в кредитные организации. Согласно сведениям ГИБДД при УВД <адрес> у должника отсутствуют автотранспортные средства, зарегистрированные за ним. Согласно иным полученным ответам, получателем пенсии должник не является, на учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает. Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, за должником ФИО3 зарегистрирован счет в ПАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

С целью установления факта проживания, проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 на праве собственности, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

В результате установлено, что должник по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает. Таким образом, исходя из вышеуказанных норм следует, что должностное лицо службы судебных приставов, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с чем исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 12822,45 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Исполнительный документ в отношении ФИО3 направлен в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля»: <адрес> Поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» судебным приставом исполнителем предприняты меры для исполнения решения суда, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Административный ответчик старший судебный пристав <адрес> ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная по месту жительства, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно справке Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Возврат судебного извещения за истечением срока хранения расценивается судом как надлежащее извещение заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Суд, руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом, поскольку не установил в соответствии со статьей 152 настоящего Кодекса оснований для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, огласив письменный отзыв, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель должен в течение указанного срока со дня поступления к нему исполнительного документа принять все предусмотренные законом меры для исполнения названного документа, при этом указанные меры должны быть исчерпывающими.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 38992,85 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 685,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось в <адрес> РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 перед ООО «АФК» составляет 12822,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически направлялись запросы в государственные регистрирующие органы: в ГИБДД МВД РФ, в ФНС (ЗАГС), к операторам связи, в банковские организации, ПФР, Росреестр, ГУВМ МВД России, ФМС, на которые своевременно поступили ответы.

Из представленных ответов на запросы установлено, что должник ФИО3 имеет счета в ПАО «Сбербанк России»,

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Также из ФНС и ПФР поступили сведения о физическом лице, номер СНИЛС должника, установлено, что должник имеет место работы в <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возвращено судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО1, так как должник ФИО3 уволена из <данные изъяты> по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о месте работы ФИО3 в настоящее время и какими-либо ее контактными данными не располагают.

Остальные ответы на запросы – отрицательные.

Кроме того, с целью установления факта проживания, проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 на праве собственности, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

В результате установлено, что должник по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает в течение 5 лет.

Согласно сведениям из МП Отд МВД России по <адрес> должник ФИО3 на территории <адрес> зарегистрированной по месту жительства, по месту пребывания по вышеуказанному адресу не значится.

Согласно справке администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу проживает П., проживает одна.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП в <адрес> РОСП направлено постановление СПИ о поручении, которому поручено судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП совершить исполнительные действия: проверить факт проживания должника, составить акт совершения исполнительных действий, отобрать объяснение в отношении должника ФИО3 по адресу: <адрес>

С целью установления факта проживания, проверки имущественного положения должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП Р. ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен выход по адресу, указанному в постановлении о поручении: <адрес>.

В результате установлено, что должник по указанному адресу не проживает, принадлежащего ФИО3 имущества в доме нет.

В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю из содержания которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом, выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

Комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что судебным приставом был осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, по установлению места нахождения должника и его имущества, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, на какие-либо иные негативные правовые последствия, которые могут быть преодолены через реализацию механизма судебной защиты в порядке административного судопроизводства, административный истец не указывает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1. ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановлено: исполнительный документ - судебный приказ возвратить в адрес взыскателя - ООО «Агентство Финансового Контроля».

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя и получены им.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В рассматриваемом случае местонахождение и имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не были установлены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с чем оснований для отмены вышеуказанного постановления не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Кроме того, окончание, а не прекращение исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46).

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия (действия) и нарушение законных прав и интересов ООО «Агентство Финансового Контроля» в рассматриваемом споре не установлена, то оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании устранить нарушения и отменить постановление об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Р.Стройкина