УИД: 34RS0002-01-2024-007422-91
Дело № 2-50/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,
помощника судьи Скуридиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Свои исковые требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 333+/-6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Вместе с тем, ответчик ФИО3 чинит истцу препятствие в пользовании принадлежащим ей на праве собственности участком, а именно: ответчик возвел на своем участке жилой дом, который выходит за пределы земельного участка ответчика. Часть строения находится на земельном участке истца. Ответчик использовал часть земельного участка истца, на которой вплотную к стене дома истца возвел стену своего жилого дома, то есть принадлежащие ответчику объекты находятся в кадастровых границах земельного участка истца.
В последующем при координировании точек стало известно, что жилой дом ФИО3 частично расположен на земельном участке истца и площадь незаконно захваченного участка составляет 18,53 кв.м., что подтверждается актом ООО «Гео Глонасс» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик установил забор не по юридической границе между земельными участками истца и ответчика, а на земельном участке истца забор расположен непосредственно под окнами жилого дома истца, что лишает ее возможности пользоваться часть своего дома.
Фактическое местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчика, в виде установленного ответчиком в пределах участка истца не соответствует ее местоположению по сведениям ЕГРН.
В связи с чем, ответчик ФИО3 нарушил права собственности истца ФИО2 на принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, что послужило поводом обращения в суд настоящим исковым заявлением.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с четом уточненных исковых требований истец просит суд обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельном участке истца, а именно: демонтировать часть принадлежащего ему жилого дома, расположенного на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представление своих интересов доверила представителю ФИО8
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.
Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требований не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на выводы судебной экспертизы.
С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).
В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник либо иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч. 13 ст. 22).
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 333+/-6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является ответчик ФИО3
Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО2 обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на то, что ответчик чинит истцу препятствие в пользовании принадлежащим ей на праве собственности участком, а именно возвел на своем участке жилой дом, который выходит за пределы земельного участка ответчика.
Согласно акту ООО «Гео Глонасс» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом ФИО3 частично расположен на земельном участке истца и площадь незаконно захваченного участка составляет 18,53 кв.м.
Фактическое местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчика, в виде установленного ответчиком в пределах участка истца не соответствует ее местоположению по сведениям ЕГРН.
Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, и определения юридически значимых обстоятельств, судом при рассмотрении дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручена ООО «Коллегия Судебных Экспертиз».
Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Коллегия Судебных Экспертиз» № следует, что установленное при проведении экспертизы фактическое расположение объекта недвижимости ответчика - жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 34:34:030126:356, расположенных по адресу: <адрес> координатах по отношению к объекту недвижимости истца – жилому дому и земельному участку с кадастровым номером 34:34:030126:318, расположенных по адресу: <адрес> соответствии со сведениями, размещенными в ЕГРН.
Фактическое расположение объекта недвижимости ответчика - жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 34:34:030126:356, расположенных по адресу: <адрес> координатах по отношению к объекту недвижимости истца – жилому дому и земельному участку с кадастровым номером 34:34:030126:318, расположенных по адресу: <адрес> не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.
По результатам проведенного исследования, установлено, что определить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:030126:356 и 34:34:030126:318 без изменения площадных характеристик не представляется возможным.
Однако, в виду того, что площади земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:030126:356 и 34:34:030126:318 находится в пределах величины погрешности определения площади земельного участка, возможно смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:030126:356 и 34:34:030126:318, оставить по фактическим ограждениям между земельными участками (по деревянному ограждению и по зданиям) без изменений.
Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 34:34:030126:356, расположенного по адресу: <адрес>:
№ точки X Y
1 485088.22 1406523.97
2 485088.36 1406523.89
3 485092.87 1406531.16
4 485092.71 1406531.26
5 485093.65 1406532.58
6 485084.14 1406538.33
7 485070.00 1406546.38
8 485064.26 1406537.02
9 485079.45 1406527.59
10 485080.20 1406528.76
<адрес> = 300 кв.м.
Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН.
Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:
11 485058.35 1406526.70
12 485067.75 1406521.66
13 485067.40 1406521.03
14 485073.12 1406517.51
15 485080.46 1406512.74
16 485084.72 1406519.25
17 485085.05 1406519.06
1 485088.22 1406523.97
10 485080.20 1406528.76
9 485079.45 1406527.59
8 485064.26 1406537.02
18 485060.73 1406531.30
19 485061.11 1406531.06
<адрес> = 328 кв.м.
Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:030126:112, 34:34:030126:85, 34:34:03012661482, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН.
В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При разрешении заявленных требований у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО «Коллегия Судебных Экспертиз», которые подтверждены показаниями самого эксперта, само заключение экспертизы содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств, опровергающих выводы экспертизы, стороны не представили.
Принимая во внимание заключения судебной экспертизы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером № его постановка на государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав на него осуществлялись в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и соответствуют требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие реальных доказательств нарушения права собственности является основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 12 февраля 2025 года.
Судья Е.Н. Говорухина