Дело № 2-38/2023
УИД-75RS0023-01-2022-004667-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Слепцова И.В.,
при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1-ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ООО «Долг-Контроль» ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14.02.2019 ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до 02.08.2019, в соответствии с которым последней предоставлен заем на сумму 30000 руб.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, 21.12.2020 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «Долг-Контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступило права требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению №1 к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 24923 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам по договору 72669 руб. 56 коп. Указанная задолженность в размере 97592 руб. 56 коп. возникла в период с 03.04.2019 по 21.12.2020.
С момента перехода прав требования с 21.12.2020 по настоящее время ФИО1 задолженность по договору не погасила.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-Контроль» текущий остаток задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 14.02.2019 в размере 97592 руб. 56 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3127 руб. 78 коп., судебные издержки 3500 руб., всего 104220 руб. 34 коп.
Протокольным определением суда от 21 ноября 2022 года ООО МКК «ФИНМОЛЛ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца.
В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-Контроль» ФИО3, уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, её интересы представляет представитель по доверенности ФИО2
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ООО МКК «ФИНМОЛЛ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направило.
Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 –ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать, считая их не обоснованными, суду пояснила, что первоначальный кредитор ООО МКК «ФИНМОЛЛ» узнал о нарушении своего права 03.04.2019 ввиду не поступления ежемесячного платежа в 2019 году. Срок течения исковой давности по кредитному обязательству начал течь с апреля 2019 года. ООО «Долг-Контроль» с заявлением о выдаче судебного приказа к ответчику не обращалась, доказательств в материалах дела не имеется. Истец обратился в суд с исковым заявлением 12 августа 2022 года, то есть за рамками срока исковой давности. Против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере, в случае удовлетворения исковых требований, не возражала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3). С учетом вышеизложенного, по договорам займа, заключенным в период с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года, законодатель установил ограничение начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) двумя с половиной размерами суммы предоставленного потребительского кредита и ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию кредитором.
Судом установлено, что между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 14 февраля 2019 года, в соответствии с которым займодавец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб., на срок до 02 августа 2019 года, под 0,48% в день (175,2% годовых-365 календарных дней/175,68% годовых-366 календарных дней), полная стоимость потребительского займа 174,744% годовых. Факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается выпиской из реестра № от 14 февраля 2019 года.
При этом, размер процентов по договору займа полностью соответствует приведенной норме права, проценты по договору займа от 14.02.2019 не превышают ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами и договором - двух с половиной размеров предоставленного потребительского займа.
В установленный договором срок ФИО1 свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
21 декабря 2020 года ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступило ООО «Долг-Контроль» права (требования) по договору микрозайма, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № и выпиской из приложения № к договору уступки прав требования.
Согласно расчету ООО МКК «ФИНМОЛЛ», задолженность ответчика по договору займа № от 14 февраля 2019 года составляет 97592 руб. 56 коп., из них сумма задолженности по основному долгу - 24923 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам 11954 руб. 56 коп., сумма задолженности по комиссии 60715 руб. 00 коп.
Как следует из условий договора потребительского займа № от 14.02.2019, представленных документов, доказательства правомерности начисления суммы комиссии, предъявленной к взысканию, истцом не представлены. В связи с чем, требования истца в данной части суд считает необоснованными. При этом, сумма задолженности по основному долгу и процентам судом проверена и соответствует условиям договора.
Рассматривая доводы представителя ответчика ФИО1 –ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из смысла пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из условий договора микрозайма, срок возврата суммы микрозайма установлен не позднее 02.08.2019.
По заявлению взыскателя ООО «Долг-Контроль» мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы был вынесен судебный приказ №2-3265/2021 от 02.06.2021.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы от 09.11.2021 судебный приказ №2-3265/2021 отменен.
С исковым заявлением истец обратился в суд 04.08.2022.
С учетом возврата заемных денежных средств 02.08.2019 трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд истекал 02.08.2022. В указанной связи, принимая во внимание требования статьи 204 Гражданского кодекса РФ, истец, обращаясь за вынесением судебного приказа к мировому судье 02.06.2021, и, в последующем, обращаясь с настоящим иском 04.08.2022, срок исковой давности не пропустил. Срок исковой давности прерывался с учетом обращения истца за вынесением судебного приказа.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 36877 руб. 56 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу 24923 руб., сумма задолженности по процентам 11954 руб. 56 коп.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором оказания услуг истцом оплачены расходы в размере 3500 руб., которые являются разумными и подлежащими удовлетворению
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 1306 руб. 33 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36877 рублей 56 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 24923 рубля, сумма задолженности по процентам 11954 рубля 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1306 рублей 33 копейки, по оплате юридических услуг 3500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В.Слепцов
Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2023 года.