Приговор по делу № 1-739/2023 от 06.12.2023.

Дело №

УИД №

Поступило в суд 28.09.2023 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Костенко Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хрячкова И.П.,

при секретаре Алыевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Уралплит» грузчиком-комплектовщиком, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

30.06.2022г. Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 7 месяцев 5 дней),

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 18 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося возле <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле <адрес>, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 18 минут, более точное время в не установлено ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного возле <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по городу Новосибирску, в результате чего в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 18 минут, возле <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 18 минут по 03 часа 20 минут возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, действовавшем в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № регион.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 28 минут у <адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер» №, на что ФИО1 дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут у <адрес> ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,210 мг/л, то есть установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 60-61), согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>54 совместно со своей бабушкой, дедушкой. Фамилию, имя и отчество он никогда не менял. Хронических заболеваний не имеет, инвалидом по здоровью не являюсь, травм головы не было. Официально не трудоустроен, имеет временные заработки. В наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете он не состоял и не состоит. Наркотические средства он не употреблял и не употребляет. Употребляет спиртные напитки, редко, зависимости не имеет. Лечения от алкогольной зависимости никогда не проходил. Ранее судим, судимость погашена. Водительское удостоверение он никогда не получал, удостоверение тракториста-машиниста также никогда не получал.

На основании постановления мирового судьи Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. На суде он не присутствовал. О том, что у него имеется штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда зашел на сайт «Госуслуги» со своего мобильного телефона. Постановление суда он не обжаловал. Административный штраф был оплачен в полном объеме в сентябре 2021 года.

Кроме того, на основании приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы условно на срок 6 месяцев, с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Он состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, отмечается раз в два месяца.

В собственности у его знакомого имеется автомобиль «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак № регион. Он доверял право управления вышеуказанным автомобилем ему. Он ничего не говорил своему знакомому о том, что ранее был лишен права управления транспортными средствами и не имеет водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время около 23 часов 30 минут находился по адресу: <адрес>, где распивал алкогольные напитки – пиво в количестве около одного литра. Ключи от автомобиля находились при нем, документы на автомобиль в самом автомобиле. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находясь возле <адрес>, решил прокатиться на вышеуказанном автомобиле, припаркованном возле <адрес>. Он сел в салон автомобиля, завел двигатель автомобиля ключом и начал движение на вышеуказанном автомобиле по территории <адрес>. Он осознавал, что выпивал алкогольные напитки, понимал, что нарушает правила дорожного движения, садясь за руль транспортного средства. В автомобиле он находился один. Когда он ехал ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле, проехав несколько метров, то возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС представились и попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительское удостоверение не имеет. На вопрос сотрудника ДПС, употреблял ли он алкогольные напитки, он пояснил, что употреблял, так как не видел смысла это отрицать. Сотрудником ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут возле <адрес> был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем. Сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором понятые поставили свои подписи, в том же месте ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора технического измерения «Алкотектора», показывающего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, он согласился. В присутствии двух понятых он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 28 минут, находясь возле <адрес> произвел вдох в прибор «Алкотектор», который показывает наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Прибор показал 0,210 мг/л, с результатом прибора он был согласен и не отрицал того, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Было установлено у него состояние алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и понятые поставили свои подписи. Он был доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что он управлял автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутыми административному наказанию по ч.2 ст.12,26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеющим водительское удостоверение, и имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого ФИО1, огласив на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.59-61), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он является инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на патрульном автомобиле в составе экипажа «Восток 128» по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> совместно со старшим инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО, когда около 03 часов 18 минут у <адрес> ими был остановлен автомобиль «Ваз 21063» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили водителя предъявить документы на вышеуказанный автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит его другу, и что водительских прав у него нет и никогда не было. Автомобиль был проверен по базам данных, в угоне не значился. У ФИО1 имелись признаки опьянения: исходил запах алкоголя изо рта, неустойчиво стоял на ногах, речь его была нарушена, не связана. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут возле <адрес> был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортными средствами. В протоколе понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Замечаний, дополнений, уточнений по поводу составления протокола не поступило. После чего ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО1 в присутствии двоих понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора технического измерения – алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 000414, показывающего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил согласием. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут возле <адрес> ФИО1 было проведено исследование с применением вышеуказанного технического средства измерения, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,210 мг/л. По результату освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен, он не отрицал того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

При проверке ФИО1 по информационным базам данных ГИБДД ФИС-М, было установлено, что на основании приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением водительского права сроком на 2 года. Автомобиль «Ваз 21063» государственный регистрационный знак № регион был задержан и помещен на специализированную стоянку. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, так как в действиях последнего имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.47-48), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проезжал на автомобиле по территории <адрес>, когда возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили поприсутствовать в качестве понятого при мероприятиях с задержанным им гражданином. Он согласился и проследовал к патрульному автомобилю сотрудников ГИБДД. Кроме него был приглашен еще один понятой – ранее незнакомый ему мужчина. В автомобиле сотрудников ГИБДД на переднем пассажирском сидении находился ранее незнакомый ему задержанный мужчина, двери автомобиля были закрыты, стекла опущены. Сотрудник ГИБДД пояснил, что вышеуказанный мужчина был ими остановлен, когда управлял автомобилем, предположительно в состоянии опьянения. Рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД стоял автомобиль «ВАЗ», государственный регистрационный знак он не запомнил. Задержанный мужчина назвал свои полные анкетные данные, однако он их не запомнил, запомнил фамилию – ФИО1. Ему и второму понятому были разъяснены права понятых. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого, задержанный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время указать не может, возле <адрес> сотрудником ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем, о чем сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол. В протоколе все было указано верно, он, второй понятой и задержанный мужчина поставили свои подписи. После этого возле <адрес> сотрудник ГИБДД предложил задержанному мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектора», на что задержанный мужчина ответил согласием. Задержанный мужчина в его присутствии и присутствии еще одного понятого произвел выдох в прибор, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат прибора он не помнит. У задержанного мужчины было установлено состояние алкогольного опьянения. Задержанный мужчина с результатом согласился. Он не отрицал того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он, второй понятой и задержанный мужчина поставили подписи. В вышеуказанном акте задержанный мужчина собственноручно указал «согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Замечаний, уточнений, дополнений по поводу составления вышеуказанного акта от участвующих лиц не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.74-75), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Ваз 21063» государственный регистрационной знак <***> регион, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. У него есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому он доверял управлять своим автомобилем. О том, что ФИО1 лишен право управления транспортными средствами и о том, что у него нет водительского удостоверения ему известно нечего не было, ФИО1 ему нечего по данному факту ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, о том, что его задержали сотрудники ГИБДД на принадлежащем ему автомобиле и что автомобиль в настоящее время увезли на специализированную стоянку. В дальнейшем ему ФИО1 рассказал о том, что ранее в 2020 году был привлечен по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, а в 2022 году был осужден по ст.264.1 УК РФ и что его лишили права управления транспортными средствами на срок 2 года. Если бы он знал о том, что ФИО1 лишенный права управления транспортными средствами, он бы ему никогда не доверил бы свой автомобиль. Более ему по данному факту дополнить нечего.

Объективно вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которому последний доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в составе экипажа «Восток-128» по маршруту патрулирования «Кировский», в 03 часа 18 минут <адрес> был остановлен автомобиль Ваз 21063 г/н №, 154 под управлением гр. ФИО1, 18.04.2002г.р., в ходе общения с данным гражданином наблюдали признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В присутствии двух понятых вышеуказанному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Результат составил 0,210 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным освидетельствован7иеми результатами продува гражданин был согласен. Название алкотектора «Юпитер 000414», при проверке гражданина ФИО1 по информационным базам ГИБДД ФИС ГИБДД-М, было установлено, что данный гражданин ранее привлекался по ч.1 ст.264.1 УК РФ, которая вступила в законную силу от 12.07.2022г., сроком на 24 мес. постановлением судьи <адрес>. По данному факту данный гражданин был доставлен в оп № «Кировский» по подозрению в признаках состава по ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

- протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством «Ваз 21063» государственный регистрационный знак <***> регион, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний, управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.8);

- результатом освидетельствования на чеке с помощью алкотектора «Юпитер» №, согласно которому у ФИО1 в 03 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,210 мг/л. (л.д. 9);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № проведено освидетельствование ФИО1, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,210 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласился (л.д. 10);

- копией протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «Ваз 21063» государственный регистрационный знак № регион, был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу <адрес>. (л.д. 11);

- копией акта приема задержанного транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на специализированную стоянку помещен автомобиль «Ваз 21063» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 12);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 27-28);

- информацией Полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором судьи Кировского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ был подвергнут наказанию 6 месяцев лишения свободы (считать условным с испытательным сроком 1 год) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационным базам данных ГИБДД, ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 30);

- копией приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-38);

- информацией ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета филиала по истечению испытательного срока (л.д. 88).

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, установленной.

В основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО1 о полном признании вины, данные им в судебном заседании, согласно которым он вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах остановки подсудимого ФИО1, проведения процессуальных действий, в том числе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания свидетеля Свидетель №2, участвующего в качестве понятого при отстранении подсудимого от управления транспортным средством, проведении ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, о том, что его задержали сотрудники ГИБДД на принадлежащем ему автомобиле и что автомобиль в настоящее время увезли на специализированную стоянку.

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей по делу суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Наряду с изложенным установлено, что ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 18 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного возле <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по городу Новосибирску, в результате чего в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 18 минут, возле <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 18 минут по 03 часа 20 минут, возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, действовавшем в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер» №, на что ФИО1 дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут у <адрес> ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе, было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,210 мг/л, то есть установлено, что ФИО1 находился в состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, в том числе у матери и бабушки подсудимого, тяжелое материальное положение семьи подсудимого, оказание материальной помощи и помощи в быту семье, бабушке, положительную характеристику личности подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 наличие иных обстоятельств.

При этом оснований для признания письменного объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной и ее учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях строгого контроля за его поведением с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с направлением ФИО1 под конвоем в колонию-поселение, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, с назначением окончательного наказания на основании ст.ст.70, 69 ч.4 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, замены лишения свободы на принудительные работы, а также применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Из материалов уголовного дела установлено, что автомобиль, которым управлял подсудимый, до настоящего времени не является собственностью ФИО1 При указанных данных суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии со ст.104.1 УК РФ, поскольку собственником автомобиля является иное лицо, которое не причастно к совершению преступления, тем самым его права не могут быть ограничены.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ расходы, связанные с производством по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, являются процессуальными издержками.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката Черемисина В.Н. в сумме 3744 рубля, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные РФ в ходе предварительного расследования на оплату вознаграждения адвоката подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ, ст. 69 ч.4 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по <адрес>, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, направить ФИО1 под конвоем для отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 06.12.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 47 ч.4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката Черемисина В.Н. в сумме 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.Ю. Менькова

Подлинник приговора находится в деле №

УИД № Кировского районного суда <адрес>