К делу № 2-1987/2022

23RS0012-01-2022-002667-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 ноября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 12.2021 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Фольксваген Поло» госноме𠹫...» под управлением ответчика и «Хендэ Солярис» госноме𠹫...» под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, в виде технических повреждений автомобиля. При этом, договор ОСАГО (полис №«...») был заключен между истцом и ФИО3 – владельцем транспортного средства марки «Фольксваген Поло» госноме𠹫...». При заключении договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Страховщик потерпевшего – СПАО «Ингосстрах» 18 февраля 2022 года произвел выплату страхового возмещения в размере 50 100 рублей на СТОА за ремонт поврежденного транспортного средства «Хендэ Солярис» госноме𠹫...». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №«...») 12 мая 2022 года истец выплатил страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 50 100 рублей. На основании положений ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2022 «Об ОСАГО», руководствуясь положениями ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения ущерба 50 100 (пятьдесят тысяч сто) рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1 703 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении (п.3) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, так как не получает повесток, направленных судом по адресу, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному адресной справкой от 017 октября 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик своевременно извещался судом о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явился, суд считает правильным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд считает правильным удовлетворить заявленный иск, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, а именно извещению о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11) 29 декабря 2021 года в 15 часов 20 минут в МО <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств «Хендэ Солярис» госноме𠹫...» под управлением водителя ФИО2 и «Фольксваген Поло» госноме𠹫...» под управлением ФИО1

В соответствии со ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" участники ДТП оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол).

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указано, что ФИО1, управляющей транспортным средством «Фольксваген Поло» госноме𠹫...», допущено три нарушения ПДД РФ: двигался на стоянке; выезжал со стоянки, с места парковки, второстепенной дороги; двигался задним ходом. В связи с чем, она признала вину.

На основании заявления ФИО2 (л.д. 12), направления на ремонт в СТОА (л.д.13) и платежного требования № №«...»-3 от 04.05.2022 года 12 мая 2022 года истцом САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 50 100 рублей (л.д.19).

Таким образом, истцом по страховому случаю – ДТП от 29 декабря 2021 года, выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 50 100 рублей.

В судебном заседании также установлено, что в страховом полисе, серии ОСАГО №«...» (л.д.10) об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Фольксваген Поло» госноме𠹫...», срок действия с 24.10.2021 года по 23.10.2022 года, выданном САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ФИО3, ответчик ФИО1 не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что по вине ответчика ФИО1, участника ДТП 29 декабря 2021 года, управляющей автомобилем марки «Фольксваген Поло» с госномером №«...», принадлежащим ФИО3, второму участнику ДТП ФИО2 был причинен материальный ущерб, принимая во внимание, что виновник ДТП ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом на возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 истцом - страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» была выплачена сумма в размере 50 100 рублей, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеуказанным действующим законодательством в порядке регресса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 100 рублей.

Кроме того, удовлетворению также подлежит требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины в размере 1 703 рублей, подтвержденных платежным поручением №«...» от 30.08.2022 года, поскольку в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 50 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля, итого общую сумму 51 803 (пятьдесят одна тысяча восемьсот три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -