Решение по делу № 2-5151/2025 от 19.11.2025 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О взыскании убытков по договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 770 руб., что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «НовэлСтрой» к ООО «Альтарес», <ФИО> о взыскании убытков и неустойки по договору- удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 66RS0003-01-2025-003906-05

Дело № 2-5151/2025 Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «НовэлСтрой» к ООО «Альтарес», ФИО2 о взыскании убытков и неустойки по договору,

установил:

ООО «НовэлСтрой» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Альтарес»заключен договор строительного подряда № 492022 от 15.04.2022 г. о выполнении работ на объекте «Многоэтажный многоквартирный жилом дом со встроенным помещениями общественного назначения (секции С1 – С5) с офисно-административной секцией С6, со встроенно-пристроенной надземной автостоянкой», расположенном по адресу: ***. Помимо исходного Договора истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору.

Должником были допущены просрочки выполнения работ.

Таким образом, стоимость расходов, связанных с устранением недостатков выполненных должником работ, составила 800929,60 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Договора исполнение ответчиком-1 обязательств, возникших из договора или в связи с его исполнением обеспечивается поручительством физического лица, предварительно согласованного истцом.

Между истцом, ответчиком-1 и ответчиком-2 был заключен договор поручительства от 15.04.2022 г. (далее – договор поручительства). В процессе исполнения Договора сторонами были заключены ряд дополнительных соглашений к договору поручительства об обеспечении поручительством дополнительных объемов работ по Договору (приложения № 50 - 79 к настоящему исковому заявлению).

Ответчик-2 (поручитель) является директором и единственным участником ответчика-1.

Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по Договору, то есть являются солидарными должниками по обязательствам, возникшим из Договора. В связи с этим истец вправе требовать возмещения убытков от ответчиков совместно.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительстваответчик-2 (поручитель) обязан в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения требования истца (кредитора), погасить задолженность ответчика-1 (должника) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (кредитора), возникшую в результате ненадлежащего исполнения Договора.

Между истцом и ответчиком-1 заключено соглашение от 16.07.2024 г. о возмещении убытков истца, связанных с необходимостью устранения недостатков работ по Договору, выявленных в квартире 71, расположенной в Объекте (далее по тексту – Соглашение). Соглашение заключено в связи с выявлением недостатков работ, выполненных ответчиком-1 по Договору, и направлено на возмещение убытков истца, возникших в связи с необходимостью устранения недостатков работ, выполненных ответчиком-1. В силу условий п. 7.36 Договора такие убытки подлежат возмещению ответчиком-1 по требованию истца.

Указанное Соглашение подписано истцом и ответчиком-2 с использованием ЭЦП в системе электронного документооборота Диадок 06.08.2024 г. По условиям Соглашения ответчик-1 обязался выплатить истцу 250000 рублей вместо устранения недостатков работ, выполненных им по Договору. Данное обязательство ответчиком-1 до настоящего времени не исполнено.

Подписанием Соглашения ответчик-1 признал наличие перед истцом задолженности по возмещению убытков, вызванных необходимостью устранения недостатков работ, выполненных ответчиком-1 по Договору. Неисполнение ответчиком-1 обязательства по возмещению убытков в соответствии с условиями Соглашения и Договора является основанием для взыскания таких убытков истцом с ответчика-1 в судебном порядке.

Согласно условий п. 3.1 договора поручительства в случае просрочки исполнения ответчиком-2 своего обязательства по договору поручительства он уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы требования истца за каждый день просрочки.

Сумма требований истца к ответчику, как к поручителю, составляет 1050929,60 рублей (из расчета: 800929,6 + 250000 = 1050929,6).

Сумма неустойки, подлежащая оплате ответчиком-2, в соответствии с п. 3.1 договора поручительства, на 26.07.2025 г. составляет 126111,55 рубля (из расчета: 1050929,6 / 100 х 0,5 х 24 = 126111,55).

Данная неустойка подлежит оплате ответчиком истцу в силу положений ст. 330 – 331 ГК РФ и п. 2.4, п. 3.1 договора поручительства.

Истец просит взыскать с ответчика-1 и ответчика-2 солидарно в пользу истца убытки, вызванные устранением недостатков выполненных работ по Договорусилами третьих лиц, в размере 800929,60 руб.,задолженность по Соглашению в размере 250 000 руб., взыскать с ответчика-2 в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств поручителя по договору поручительства в размере 126111,55 рубля и неустойку, исчисленную в соответствии с п. 3.1 договора поручительства, по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчиков государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 26 613 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверкиего доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО «НовэлСтрой» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Альтарес» заключен договор строительного подряда № 492022 от 15.04.2022 г. о выполнении работ на объекте «Многоэтажный многоквартирный жилом дом со встроенным помещениями общественного назначения (секции С1 – С5) с офисно-административной секцией С6, со встроенно-пристроенной надземной автостоянкой», расположенном по адресу: ***. Помимо исходного Договора истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору.

В соответствии с п. 7.1 Договора ответчик-1 принял на себя обязательство выполнить весь комплекс работ, предусмотренный Договором, в соответствии с техническим заданием, утвержденной технической документацией, нормативной документацией, ГОСТ, СНиП, СП, ППР, стандартами НОСТРОЙ, иными нормами и правилами, носящими как обязательный, так и рекомендательный характер, в сроки, предусмотренные Договором, а также сдать результат выполненных работ истцу в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 11.1 Договора ответчик-1 гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией и действующими нормами и техническими условиями, а также требованиям, содержащимися в СНиП, ГОСТ, СП, нормах и правилах, установленных на территории РФ и Свердловской области.

Пунктом 11.2 Договора предусмотрено, что гарантийный срок на результаты выполненных ответчиком-1 по Договору работ составляет 66 месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию. Разрешение № 66-41-88-2023 на ввод Объекта в эксплуатацию выдано06.06.2023. Соответственно гарантийный срок не истек.

Впроцессе передачи квартир участникам долевого строительства Объекта были выявлены недостатки в результатах работ, выполненных ответчиком-1 по Договору. О выявленных недостатках истец уведомлял ответчика-1 путем направления ему вызовов для составления актов о выявленных недостатках и требований об устранении недостатков с приложением актов о выявленных недостатках (приложения №№ 84 - 192 к настоящему исковому заявлению). Недостатки выполненных работ по Договору не были устранены ответчиком-1.

Согласно п. 7.23 Договора ответчик-1 обязался устранять обнаруженные истцом недостатки в выполненных работах в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 7.36Договора ответчик-1 обязуется в срок не более 3 (трех) дней, если иной срок не согласован техническим заказчиком, контролирующими (проверяющими) органами (в т.ч. органами государственного строительного надзора), иными органами и организациями, в ходе выполнения работ, в процессе сдачи результата работ, в процессе проведения итоговой проверки, ввода объекта в эксплуатацию, а также в период гарантийного срока. При этом,истец вправе по своему выбору самостоятельно устранить выявленные недостатки, поручить их устранение третьим лицам, потребовать соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, возложить стоимость расходов по устранению недостатков на ответчика-1. Все расходы, связанные с устранением недостатков, относятся на ответчика-1 и должны быть возмещены ответчиком-1истцу в полном объеме на основании документов, подтверждающих произведенные расходы. Расходы возмещаются путем их удержания истцом из сумм, причитающихся к выплате ответчику-1, а при недостаточности таких сумм, возмещаются ответчиком-1 в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего требования истца.

С учетом условий п. 10.6 Договора истец вправе предъявлять к ответчику-1 требования по явным недостаткам, которые им также должны устраняться.

В связи с не устранением ответчиком-1 выявленных недостатков выполненных работ истец воспользовался своим правом, установленным в п. 7.36 Договора, и привлек третьих лиц для устранения недостатков.

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ расходы истца на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком-1, являются убытками истца, которые подлежат возмещению ответчиком-1.

В силу положений ст. 15, 722 – 725, 754, 755 ГК РФ и условий 5.2.4 – 5.2.5, 7.23, 7.36, 10.6, 11.1, 11.2, 16.2.14 Договора, сумма убытков в виде расходов на устранение недостатков подлежит возмещению должником в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 Договора исполнение ответчиком-1обязательств, возникших из Договора или в связи с его исполнением обеспечивается поручительством физического лица, предварительно согласованного истцом.

Ответчик-2 (поручитель) является директором и единственным участником ответчика-1.

Согласно п. 1.1 договора поручительства ответчик-2 (поручитель) обязуется нести солидарную ответственность с ответчиком-1 (должником) перед истцом (кредитором) за исполнение всех обязательств ответчика-1(должника) по Договору. Ответчик-2 (поручитель) отвечает перед истцом (кредитором) в том же объеме, что и ответчик-1 (должник) по Договору, включая возврат всех совершенных истцом (кредитором) авансовых и иных платежей по Договору в случае его расторжения и в иных случаях, оплату денежных средств для исполнения гарантийных обязательств, а также компенсацию затрат, убытков, уплату штрафов и неустоек, а также оплату иных сумм в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком-1 (должником) обязательств по Договору.

В соответствии договором поручительства:

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком-1 (должником) обязательств по Договору перед истцом (кредитором), он вправе потребовать исполнения обязательств как у ответчика-1 (у должника), так и у ответчика-2 (у поручителя) в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.1 договора поручительства);

- для предъявления требования к ответчику-2 (к поручителю) достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения Договора ответчиком-1 (должником), при этом истец (кредитор) не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от ответчика-1 (от должника) (п. 2.2 договора поручительства);

- основанием возникновения у ответчика-2 (у поручителя) обязанности по исполнению обязательств, предусмотренных Договором, является письменное уведомление, содержащее соответствующее требование, направленное в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком-1 (должником) обязательств, предусмотренных Договором, в установленные сроки (п. 2.3 договора поручительства);

- ответчик-2 (поручитель) обязан в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения требования или в иной срок, установленный истцом (кредитором) в уведомлении об исполнении обязательств, погасить задолженность ответчика-1 (должника) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (кредитора), указанный в договоре поручительства, возникшую в результате ненадлежащего исполнения Договора (п. 2.4 договора поручительства).

Согласноусловий договора поручительства поручительством обеспечивается исполнение ответчиком-1 (должником) обязательств по Договору. При этом ответчик-2 (поручитель) и ответчик-1 (должник) несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из Договора.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по Договору, то есть являются солидарными должниками по обязательствам, возникшим из Договора. В связи с этим требования истца о возмещении убытков от ответчиков солидарно, подлежит удовлетворению.

Истец направлял в адрес ответчиков претензии:

1) Претензию № 383 от 23.06.2025 г. в адрес ответчика-1с требованием о возмещении расходов истца, связанных с устранением недостатков выполненных работ по Договору, в размере 800929,60 рублей и с требованием об оплате 250000 рублей по соглашению от 16.07.2024 г. Претензия направлена 24.06.2025 г. по электронной почте в порядке, предусмотренном п. 20.7 Договора, что подтверждается распечаткой сообщения по эл. почте от 24.06.2025 г.

2) Претензию № 390 от 25.06.2025 г.в адрес ответчика-2 с требованиемо возмещении расходов истца, связанных с устранением недостатков выполненных работ по Договору, в размере 800929,60 рублей и с требованием об оплате 250000 рублей по соглашению от 16.07.2024 г.Претензия направлена 26.06.2025 г. по электронной почте в порядке, предусмотренном п. 5.5 договора поручительства, что подтверждается распечаткой сообщения по эл. почте от 26.06.2025 г. (приложения № 82 – 83 к настоящему исковому заявлению).

Ответчики ответы на указанные претензии не предоставили и изложенные в них требования не удовлетворили.

Истцом в порядке, предусмотренном п. 5.5 договора поручительства,(кредитор) направлена в адрес ответчика-2 (поручителя)претензия№ 390 от 25.06.2025 г. с требованием возместить убытки (расходы) истца, связанные с устранением недостатков работ, выполненных работ ответчиком-1 по Договору в сумме 1050929,60 рублей (приложения № 82 - 83 к настоящему исковому заявлению). Претензия была отправлена ответчику-2 по электронной почте 26.06.2025 г., указанной в договоре поручительства. Таким образом, претензия ответчиком-2 получена 26.06.2025 г. Ответ на эту претензию истцу не поступал.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. № 18, по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

В установленный п. 2.4 договора поручительства срок денежные средства в размере, указанном в претензии № 390 от 25.06.2025 г., ответчиком-2 не оплачены. Срок исполнения данного обязательства ответчиком-2 (поручителем) истек 01.07.2025 г. Просрочка на 26.07.2025 г. составляла 24 дня.

Сумма требований истца к ответчику, как к поручителю, составляет 1050929,60 рублей (из расчета: 800929,6 + 250000 = 1050929,6).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 770 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1119 от 25.07.2025. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «НовэлСтрой» к ООО «Альтарес», ФИО2 о взыскании убытков и неустойки по договору- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Альтарес» ИНН ***,ФИО2( паспорт ***) в пользу ООО «НовэлСтрой» ИНН *** в размере 800929,60 руб.,задолженность по соглашению в размере 250 000 руб., государственную пошлину в размере 26 613 руб.

Взыскать с ФИО2( паспорт ***)в пользу ООО «НовэлСтрой» ИНН *** в размере 126111,55 руб., неустойку в размере 0,5% от суммы требования за каждый день просрочки, исчисленную в соответствии с п. 3.1 договора поручительства, по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписьС.А. Прилепина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →