Копия
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
28 февраля 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре Ирининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/2023 по иску ООО «Верум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
Установил:
Истец ООО «Верум» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ДЖЕТ МАКНИ МИКРОФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средств в размере 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 730,00 % годовых, что составляет 2 % в день.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53416,75 рублей, из которых: 20000 рублей - основной долг; 12000 рублей - сумма начисленных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2530 рублей - неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ; 18 886,75 рублей - проценты за пользование после срока по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» ООО «Центральная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Центральная служба взыскания». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная служба взыскания» и ООО ТД «КОНДОР-ЭКО» был заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «КОНДОЛР-ЭКО» и ООО «ВЕРУМ» был заключен договор уступки прав требований.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору, составляющую 53416,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставила отзыв на заявленные требования в котором просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ДЖЕТ МАКНИ МИКРОФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средств в размере 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 730,00 % годовых, что составляет 2 % в день.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик погашение кредита осуществлял с нарушением срока и не в достаточном для погашения задолженности размере.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» ООО «Центральная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования по кредитному договору <***>/17.29987 от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Центральная служба взыскания». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная служба взыскания» и ООО ТД «КОНДОР-ЭКО» был заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «КОНДОЛР-ЭКО» и ООО «ВЕРУМ» был заключен договор уступки прав требований.
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика составляет 53416,75 рублей, из которых: 20000 рублей - основной долг; 12000 рублей - сумма начисленных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2530 рублей - неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 886,75 рублей - проценты за пользование после срока по Договору.
Ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При этом необходимо отметить, что право требования задолженности ответчика перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТД «КОНДОЛР-ЭКО».
Вместе с тем, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по кредитному договору не была погашена.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда ООО «Верум» стало известно о нарушении его прав, поскольку ответчиком в счет погашения задолженности платежи не производились.
Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте - л.д. 32) после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям. Заявление ООО «Верум» о вынесении судебного приказа в отношении ответчика было подано мировому судье уже с пропуском установленного законом общего срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. N 63).
О пропуске срока на обращение в суд было заявлено ответчика в письменных возражениях.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Верум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда, а так как в удовлетворении требований ООО «Верум» отказано, оснований для взыскания с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Верум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023 года.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
№
№
№
№
<адрес>