КОПИЯ
Дело №
42MS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.
при секретаре Краевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
18 января 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВВК», ООО «МС», ООО «Доктор плюс» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВВК» о взыскании неосновательного обогащения и просила взыскать с ответчика 92 164,20 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № № на оказание платных медицинских услуг. Оплата по договору произведена истцом полностью путем заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» на сумму 111 624 руб. Услуги ответчиком оказаны на сумму 6 170 руб. Истец обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Ответчик выдал соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством перечислять денежные средства по 4 500 руб. ежемесячно. Задолженность составляет 92 164,20 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию привлечены ООО «Доктор плюс» в качестве соответчика и ООО «МС» в качестве соответчиков.
Истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ООО «Доктор плюс» неосновательное обогащение 111 624 руб.
Представитель ответчика ООО «Доктор плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений не представил.
Представитель ответчика ООО «ВВК» не явился, возражения не представил.
Представитель ответчика ООО «МС» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ранее направили письменные возражения.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая по доверенности, поддержали исковые требования.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.2 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВВК» (исполнитель) и ФИО1 (пациент) заключен договор об оказании платных медицинских услуг № №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги, а пациент обязуется оплатить указанные услуги согласно «Прейскуранту медицинских услуг», действующему на момент оказания услуг.
Согласно п.3.1 договора расчет за медицинские услуги производится непосредственно после подписания договора в порядке 100% предоплаты в наличной или безналичной форме в российских рублях.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, перечень услуг, которые надлежит оказать исполнителю, определяется пациентом самостоятельно в соответствии с «Прейскурантом медицинских услуг» и указывается в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно Приложению № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость всего комплекса медицинских услуг составляет 105 900 руб.
Оплата услуг по договору произведена истцом за счет кредитных средств, полученных в ООО «МФК «Т-Финанс» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 624 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 36 мес. (счет зачисления открыт в АО «Тинькофф Банк»). Сумма кредита включает в себя стоимость оплаты услуг 105 900 руб. и стоимость дополнительных услуг банка. Погашение кредита по условиям договора должно производиться в соответствии с графиком ежемесячными платежами по 4 150 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк»).
В соответствии с п.7.2 договора об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть расторгнут в любой момент по соглашению сторон либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Отказ пациента от получения медицинских услуг по настоящему договору оформляется в письменной форме и направляется исполнителю. Исполнитель информирует пациента о расторжении настоящего договора по инициативе пациента, при этом, пациент оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы согласно ценам, указанным в приложении № «Без скидки».
Указанные денежные средства были переведены банком по поручению ФИО1 на номинальный счет ООО «МС» (ИНН <***>) в счет оплаты услуг лечения по вышеуказанному договору, при этом, какого-либо договора, заключенного с ООО «Доктор плюс», в материалы дела не представлено, поскольку такой договор с потребителем услуг не заключался.
ООО «МС» является правообладателем программного обеспечения MoneyCare Pro, посредником между банками и торгово-сервисными организациями при осуществлении расчетов при приобретении гражданами товаров-услуг в торгово-сервисных организациях в кредит.
Между ООО «МС» и ООО «Доктор плюс» имеются договорные правоотношения, заключающиеся в следующем, ООО «Доктор плюс» акцептовали оферты ООО «МС», разработанные последним для сотрудничества с торгово-сервисными организациями, указанные выше, в том числе оферту на использование номинального счета.
ООО «МС» получило денежные средства в полной сумме кредита (111 624 рублей) на номинальный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», и впоследствии перечислило их в полном объеме на счета ООО «Доктор плюс».
Ответчик ООО «ВВК» также акцептировал оферты ООО «МС», однако кредитная заявка ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена на приобретение товаров/ услуг ООО «Доктор плюс»
Указанные обстоятельства следуют из письменных пояснений ответчика, а также подтверждаются представленными ответчиком ООО «МС» документами - заявлениями на заключение договора, платежными поручениями, скриншотами ведомости о перечислении денежных средств.
Так, в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «МС» перечислило на счет ООО «Доктор плюс» денежные средства в сумме 227 818 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «МС» перечислено в ООО «Эксперт-Центр» денежные средства в сумме 791 263,57 руб. Из реестра платежей в данную сумму входит сумма, полученная ФИО1 в ООО «МФК «Т-Финанс» по договору потребительского кредита.
Судом также учитывается, что из выписки АО «Тинькофф Банк» по лицевому счету следует, что ФИО1 осуществляла переводы денежных средств с целью погашения задолженности, остаток задолженности по договору займа составляет 93 238,54 руб. на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратилась в ООО «ВВК» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг и возвратить денежные средства.
Истцу выдано Соглашение о расторжении договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, подписанное директором ООО «Доктор плюс». Компания обязалась вернуть клиенту 99 730 руб. на счет истца, открытый в АО «Тинькофф Банк».
При этом, как указано выше, какой-либо договор, заключенный между ФИО1 с ООО «Доктор плюс», отсутствует, поскольку такой договор с потребителем услуг не заключался.
Доказательств, что ответчик ООО «ВВК» расторг с истцом договор в досудебном порядке по соглашению в соответствии с условиями договора, в материалы дела не представлены. Также, не представлено доказательств, что ООО «Доктор плюс» истцу оказаны какие-либо услуги. Суд приходит к выводу, что в связи с отказом истца от получения медицинских услуг, договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ВВК» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует расторгнуть, денежные средства в сумме 111 624 руб. подлежат возврату потребителю, поскольку именно данная сумма перечислена истцом в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МФК «Т-Финанс», на счет ООО «Доктор Плюс», на которое должна быть возложена обязанность возвратить эти денежные средства как полученные без каких-либо на то оснований. Правовых оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств на ответчиков ООО «ВВК» и ООО «МС» судом не установлено.
Иных требований к ответчику ООО «Доктор плюс» истцом не заявлено. Суд разрешает спор в пределах заявленных требований.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 3 432 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Доктор Плюс» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 111 624 рубля.
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ВВК», ООО «МС».
Взыскать с ООО «Доктор Плюс» в доход бюджета г.Новокузнецка государственную пошлину в размере 3 432 рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25.01.2023.
Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина