Дело № 2-1628/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Копаева А.А.,
при помощнике судьи Огородникове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долго по договору займа,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, в котором, обосновывая заявленные требования, истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в сумме 120000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской, в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа, в связи с чем, ФИО2 вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон, по имеющимся в нем письменным материалам, признав причины неявки ответчика неуважительными.
Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства, в размере 120000 рублей, под залог автомобиля Volkswagen Passat V6, 2000 года выпуска, кузов №, серебристого цвета, ГРЗ Е956МР82, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). При этом, срок исполнения обязательства в данной расписке установлен как – ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества денег.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по вышеуказанной расписке ФИО3 не погашена, в связи с чем, заявленное ФИО2 требование о взыскании суммы долга, в размере 120000 рублей, подлежит удовлетворению.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина, в размере 3600 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долго по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3600 рублей, а всего в размере 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Копаев