К делу № (2-2860/2022) УИД: 23RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «23» марта 2023 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО5,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО11,

представителя ответчика администрации

Усть-Лабинского городского поселения

<адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> об установлении местоположения границ по земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО2 и ФИО3 к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> об установлении местоположения границ по земельному участку. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО3 принадлежат по праву собственности следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: жилой дом, площадь общая: 68,6 кв.м., жилой дом, площадь общая: 75,2 кв.м. и земельный участок. Граница указанного земельного участка не установлена с требованиями земельного законодательства. Истцы обратились в ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» с заявлением об изготовлении межевого плана на уточнение границ и площади земельного участка. Согласно письма Краевой технической инвентаризации – краевое БТИ», работы по изготовлению межевого плана на уточнение границ и площади земельного участка в <адрес>, выполняемые на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года № приостановлены. Основанием для приостановки послужило письмо администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, в котором указано, что было выявлено пересечение точки н5 с красной линией границы территории общего пользования. Просят суд признать действия администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, выразившиеся в отказе в согласовании графического материала земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определяющего местоположения границ земельного участка при его образовании – незаконными. Установить местоположение границ по земельному участку, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с декларированной площадью: 489 кв.м., с уточненной площадью: 535 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему по праву собственности истцам: в следующих координатах поворотных (характерных) точек: <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом, в поданном иске указали о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО11 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> по доверенности ФИО6 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований истцов.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается письменными материалами дела, истцам принадлежат по праву собственности жилой дом, площадь общая: 68,6 кв.м., инвентарный №, литер: <данные изъяты>, количество этажей: 1, кадастровый (условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> в котором указано, что 2/3 доли указанного жилого дома принадлежат ФИО3, свидетельством о государственной регистрации права № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> в котором указано, что 1/3 доли указанного жилого дома принадлежат ФИО2; жилой дом, площадь общая: 75,2 кв.м., инвентарный №, литер: ББ1, количество этажей: 1, кадастровый (условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> в котором указано, что собственником указанного жилого дома является ФИО3 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 489 кв.м., кадастровый №, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> в котором указано, что 2/3 доли указанного земельного участка принадлежат ФИО3, свидетельством о государственной регистрации права № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> в котором указано, что 1/3 доли указанного земельного участка принадлежат ФИО2 и выпиской из ЕГРН № выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГИС ЕГРН.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, граница указанного земельного участка не установлена с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» с заявлением вх. № об изготовлении межевого плана на уточнение границ и площади земельного участка в <адрес>.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2108-О прямо признана возможность доказывания границы и площади ранее учтенного земельного участка различными доказательствами, в том числе и документами на момент приватизации.

Согласно письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 19-00221/16 «О рассмотрении обращения» местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (далее - картографические материалы). Кроме того, полагаем, в случае отсутствия картографических материалов государственного кадастра при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер в том числе может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания - генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы.

Частью 1 ст. 39 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 39 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В ч. 7 ст. 39 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" указано, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 2 ст. 40 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу п. 79 Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования.

В п. 80 Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" указано, что в Акте согласования указываются реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц, указанных в части 3 статьи 39 Закона, либо их представителей.

Согласно п. 83 Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" в графе "Способ и дата извещения" Акта согласования указываются:

1) слова "извещение вручено под расписку" и дата вручения;

2) слова "извещение направлено почтовым отправлением с уведомлением" и дата вручения;

3) слова "извещение опубликовано в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Закона", а также источник и дата опубликования.

В случае если извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было направлено почтовым отправлением, а затем опубликовано в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Закона, в Акте согласования указывается последний по дате способ извещения.

При согласовании местоположения границы земельного участка в индивидуальном порядке в графе "Способ и дата извещения" Акта согласования указывается "Согласовано в индивидуальном порядке".

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, в <адрес> отсутствует утвержденный в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проект межевания территории.

Таким образом, в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» установило местоположение границ по земельному участку, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с декларированной площадью: 489 кв.м., с уточненной площадью: 535 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему по праву собственности Истцам: в следующих координатах поворотных (характерных) точек: <данные изъяты>, что подтверждается:

- графическим материалом земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> определяющий местоположения границ земельного участка при его образовании / подтверждающий существование границ земельного участка на местности пятнадцать лет, составленным кадастровым инженером ФИО7;

- схемой границ земельного участка (для обращения в суд) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заверенной подписью начальника отдела по <адрес> ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» ФИО8

Согласно указанных выше схем, земельный участок истцов находится на пересечении улиц Красной и Чмирева, соответственно имеет две фасадных границы, которые являются красными линиями территории общего пользования.

Кадастровым инженером ФИО7 был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 535 кв.м., в котором указано, о согласовании его границ со следующими землепользователями: ФИО3, ФИО2 и ФИО9, собственник земельного участка с кадастровым номером: №.

Таким образом, в указанном акте согласования имеется информация о том, что со всеми смежными землепользователями спора о границах земельного участка истцов нет.

Однако, письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» уведомило истцов о том, что работы по изготовлению межевого плана на уточнение границ и площади земельного участка в <адрес>, выполняемые на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлены.

Основанием для приостановки послужило письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес>.

В письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что администрацией был рассмотрен предоставленный из ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» графический материал земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> определяющий местоположения границ земельного участка при его образовании / подтверждающий существование границ земельного участка на местности пятнадцать лет и более, с координатами уточняемого земельного участка.

Однако при внесении в программу координат земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение точки <данные изъяты>) с красной линией границы территории общего пользования.

На основании вышеизложенного, в соответствии с проектом межевания территории и карты градостроительного зондирования территории Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, согласовать предоставленный графический материал не представляется возможным.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> является отказом в согласовании графического материала земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> определяющий местоположения границ земельного участка при его образовании / подтверждающий существование границ земельного участка на местности пятнадцать лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Соответственно, надлежащими ответчиками по спору об установлении границ земельного участка являются правообладатели смежных земельных участков (смежные землепользователи), с которыми не удается согласовать местоположение границ участка.

Фасадная межа земельного участка истцов (красная линия) по <адрес> составляет 21,96 м., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Согласно материалов дела, ответчик оспаривает местоположение точки <данные изъяты>), которая пересекает красную линию границы территории общего пользования.

Таким образом, ответчик оспаривает длину фасадной межи земельного участка истцов по <адрес>, утверждая, что она короче.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил ни одного доказательства в подтверждение своей позиции.

Истцы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставили следующее доказательство - документ, подтверждающий существующие границы земельного участка с момента его образования, а также существующие на местности пятнадцать и более лет - план земельного участка, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ бюро технической инвентаризации <адрес>, в котором указана длина фасадной межи по <адрес> – 22,8 м.

Соответственно, фасадная межа земельного участка по <адрес> должна быть не меньше, а наоборот больше на 0,84 м., исходя из следующего расчета: 22,8 м. (длина на 1982 год) – 21,96 м. (длина в 2022 году).

В материалах дела имеются другие письменные доказательства того, длина фасадной межи земельного участка по <адрес> большем, чем установлено при межевании в 2022 году:

- в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданного ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роснедвижимости по <адрес> ФИО10 имеется ситуационный план объекта недвижимого имущества, на котором отображен земельный участок с фасадной межой по <адрес> – 22,90 м.;

- техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, имеется ситуационный план, на котором отображен земельный участок с фасадной межой по <адрес> – 22,90 м.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как было установлено судом и сторонами не оспаривается, фасадная межа земельного участка по <адрес> длиной 22,8 м., была установлена еще в 1982 году. Ответчик, отказывая в согласования границ земельного участка истца ссылается на проект межевания территории и карты градостроительного зондирования территории Усть-Лабинского городского поселения <адрес>.

Указанные ответчиком в качестве оснований для отказа документы (проект и план) изготовлены в соответствии с Земельным кодексом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ, начало действия которого было намного позднее даты формирования земельного участка (1982 год).

Учитывая п. 1 ст. 4 ГК РФ принятое ответчиком решение не законно и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> об установлении местоположения границ по земельному участку подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> об установлении местоположения границ по земельному участку – удовлетворить частично.

Установить местоположение границ по земельному участку, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с декларированной площадью: 489 кв.м., с уточненной площадью: 535 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему по праву собственности ФИО2 и ФИО3: в следующих координатах поворотных (характерных) точек: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена: 23.03.2023г.

Мотивированное решение изготовлено: 27.03.2023г.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись Ярушевская В.В.